※ 引述《oodh (oodh)》之銘言： : ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言： : : 第三十八條,說明機場特區的範圍. : : 本條例施行後，本機場得視實際需要擬具機場特區之可行性規劃報告及營運計畫書， : : 徵詢所在地直轄市、縣（市）政府及財政部之意見，呈監督機關核定為桃園國際機場 : : 特區（以下簡稱「機場特區」）。機場特區之範圍不限於原桃園國際機場航空站 : : 之管制區域範圍。 : : 這一條的問題是,它的包括範圍太大,"所在地直轄市、縣（市）政府"這可以 : : 泛指台灣的任一角落都可以,如果只指桃園縣,那可以單指桃園縣,或是所在地縣政府, : : 就可以了, : 「所在地」 : 桃園機場的所在地 不會是台北縣嗎 他自然無法併得到竹科(新竹市) : 也就不可能把台灣大大小小的科學園區併入 第三十九條自願納入機場特區 機場特區以外之公、私有土地管理機關、所有人或使用人，得擬具開發可行性規劃報告 及營運計畫書，送請本機場徵詢所在地直轄市、縣（市）政府及財政部之意見，經初步 審核同意，核轉監督機關核定納入為機場特區。前項之公、私有土地管理機關、所有人 或使用人依前項程序提出申請時，如不合於申請劃設機場特區之資格、條件或確有管理 上之困難者，本機場得不予同意。第一項之使用人，就使用土地申請劃設為機場特區， 應取得土地所有權人之書面同意。 倘若竹科(公有土地管理機關)願意加入機場特區,當可徵詢新竹市政府與財政部的意見, 最後由行政院核定, 機場特區一開始就沒限定什麼,非常自由 : 如果你這裡 「45條禁止土地所有人買賣」 : 是這個董事會高興任意可以為之的 那你下面說的都對 : 但是呢 條文裡 「第十四章 監督機關」 : 明文寫著 監督機關為立法院 監督權責有包含 : 「財產、財務、私有不動產處份與設定負擔」 : (感謝你的舉例，我終於看懂這句了) 第十四條監督機關之監督 本機場之監督機關為行政院。監督機關之監督權限如下：發展目標及計畫之核定。 一、章程、規章、年度營運計畫與預算、年度執行成果及決算報告之核定或備查。 二、財產及財務狀況之檢查。 三、營運績效之評鑑。 四、董事、監事之聘任及解聘。 五、本機場有違反法令之行為時，予以撤銷、變更、廢止、限期改善或其他處分。 六、自有不動產處分或其設定負擔之備查。 七、其他依法律所為之監督。 我不知道是不是條文版本的不同,但我看到的條文不是這樣子的啊 : 就算這個董事為想圖私利不在乎公信力，台灣的行政院也不可能配合 : 之前就說了 因為占地大、既有廠商多， : 所以機場園區不可能「應徵收」 當然要「得徵收」 : 要維持園區的主題性 並避免有心人事炒作未徵收的私有地，當然要能禁止買賣 重申,如果是國家徵收,那也就算了,如果特區真的有需要這塊地,那也算了, 機場特區需要什麼地就徵到什麼範圍, 就如同 科學園區 一樣, 本來設立這種東西,就是會帶動周邊地皮上漲,那有用條例去阻止地價上漲, 這種掐人民脖子的事,一定會出問題, "得"與"應"的差別在此,特區大可劃大範圍,把用得到用不到的地皮全部劃入, 如果機場特區真的能成功用到那麼大的地皮,或許可以將功折罪, 用不到就是養蚊子,土地所有人只能乾瞪眼 : 你說「科學園區沒有巧立名目」 : 你看我貼的那篇文裡，科學園區設置條例 : 第十七條 私有廠房轉讓： : 園區可以用「未經核準設立」「使用情形不當」「抬高價格轉讓」 : 與「依第十條規定」 把一個廠商強制遷出 : 「使用情形不當」都可以作理由了 我不懂機場條例和它的差別何在？ : 而同樣的，你看 科學園區也禁子「抬高價格轉讓」 : 既然所謂「禁止買賣炒作」是必要的 科學園區條例是講"禁止抬高價格轉讓",它還是允許轉讓,也允許廠房所有權人 去設定抵押, 機場特區條例是連條件都沒有設定的情況下,就一律禁止,禁止轉讓,禁止設定, 園區條例的設定,主要是針對廠商鑽漏洞,把廠房拉高價格賣給其他公司, 特別是為了製造假盈餘與利用虛假的廠房價格貸款, 但特區條例的背後目的是什麼? 私有土地所有人是不可能從特區的設立得到任何 好處的,他唯二的可能性,把土地讓特區徵收,或把土地賣給特區允許開發的開發商 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.224.124 反正我搞軍事比較在行,這是意見,對於 "一件事如果可能被弄糟，那就一定會弄糟，壞事如果可能發生，它就一定會發生" 我是比較相信的,不然我的態度同下一帖,於我沒有絕對的利害關係, 再怎麼糟糕的弊端都是台灣人民概括承受,馬英九下台,政黨第三次輪替 這東西搞的這麼極端,我認為它是會賺錢的,但負面效應也考慮清楚, 當機場特區在賺錢時,必定會犧牲某些人事物,而且未必是少數人的權益 ※ 編輯: zaku7777 來自: 218.164.224.124 (04/20 16:46)