※ 引述《oodh (oodh)》之铭言： : ※ 引述《zaku7777 (zaku)》之铭言： : : 第三十八条,说明机场特区的范围. : : 本条例施行後，本机场得视实际需要拟具机场特区之可行性规划报告及营运计画书， : : 徵询所在地直辖市、县（市）政府及财政部之意见，呈监督机关核定为桃园国际机场 : : 特区（以下简称「机场特区」）。机场特区之范围不限於原桃园国际机场航空站 : : 之管制区域范围。 : : 这一条的问题是,它的包括范围太大,"所在地直辖市、县（市）政府"这可以 : : 泛指台湾的任一角落都可以,如果只指桃园县,那可以单指桃园县,或是所在地县政府, : : 就可以了, : 「所在地」 : 桃园机场的所在地 不会是台北县吗 他自然无法并得到竹科(新竹市) : 也就不可能把台湾大大小小的科学园区并入 第三十九条自愿纳入机场特区 机场特区以外之公、私有土地管理机关、所有人或使用人，得拟具开发可行性规划报告 及营运计画书，送请本机场徵询所在地直辖市、县（市）政府及财政部之意见，经初步 审核同意，核转监督机关核定纳入为机场特区。前项之公、私有土地管理机关、所有人 或使用人依前项程序提出申请时，如不合於申请划设机场特区之资格、条件或确有管理 上之困难者，本机场得不予同意。第一项之使用人，就使用土地申请划设为机场特区， 应取得土地所有权人之书面同意。 倘若竹科(公有土地管理机关)愿意加入机场特区,当可徵询新竹市政府与财政部的意见, 最後由行政院核定, 机场特区一开始就没限定什麽,非常自由 : 如果你这里 「45条禁止土地所有人买卖」 : 是这个董事会高兴任意可以为之的 那你下面说的都对 : 但是呢 条文里 「第十四章 监督机关」 : 明文写着 监督机关为立法院 监督权责有包含 : 「财产、财务、私有不动产处份与设定负担」 : (感谢你的举例，我终於看懂这句了) 第十四条监督机关之监督 本机场之监督机关为行政院。监督机关之监督权限如下：发展目标及计画之核定。 一、章程、规章、年度营运计画与预算、年度执行成果及决算报告之核定或备查。 二、财产及财务状况之检查。 三、营运绩效之评监。 四、董事、监事之聘任及解聘。 五、本机场有违反法令之行为时，予以撤销、变更、废止、限期改善或其他处分。 六、自有不动产处分或其设定负担之备查。 七、其他依法律所为之监督。 我不知道是不是条文版本的不同,但我看到的条文不是这样子的啊 : 就算这个董事为想图私利不在乎公信力，台湾的行政院也不可能配合 : 之前就说了 因为占地大、既有厂商多， : 所以机场园区不可能「应徵收」 当然要「得徵收」 : 要维持园区的主题性 并避免有心人事炒作未徵收的私有地，当然要能禁止买卖 重申,如果是国家徵收,那也就算了,如果特区真的有需要这块地,那也算了, 机场特区需要什麽地就徵到什麽范围, 就如同 科学园区 一样, 本来设立这种东西,就是会带动周边地皮上涨,那有用条例去阻止地价上涨, 这种掐人民脖子的事,一定会出问题, "得"与"应"的差别在此,特区大可划大范围,把用得到用不到的地皮全部划入, 如果机场特区真的能成功用到那麽大的地皮,或许可以将功折罪, 用不到就是养蚊子,土地所有人只能乾瞪眼 : 你说「科学园区没有巧立名目」 : 你看我贴的那篇文里，科学园区设置条例 : 第十七条 私有厂房转让： : 园区可以用「未经核准设立」「使用情形不当」「抬高价格转让」 : 与「依第十条规定」 把一个厂商强制迁出 : 「使用情形不当」都可以作理由了 我不懂机场条例和它的差别何在？ : 而同样的，你看 科学园区也禁子「抬高价格转让」 : 既然所谓「禁止买卖炒作」是必要的 科学园区条例是讲"禁止抬高价格转让",它还是允许转让,也允许厂房所有权人 去设定抵押, 机场特区条例是连条件都没有设定的情况下,就一律禁止,禁止转让,禁止设定, 园区条例的设定,主要是针对厂商钻漏洞,把厂房拉高价格卖给其他公司, 特别是为了制造假盈余与利用虚假的厂房价格贷款, 但特区条例的背後目的是什麽? 私有土地所有人是不可能从特区的设立得到任何 好处的,他唯二的可能性,把土地让特区徵收,或把土地卖给特区允许开发的开发商 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.224.124 反正我搞军事比较在行,这是意见,对於 "一件事如果可能被弄糟，那就一定会弄糟，坏事如果可能发生，它就一定会发生" 我是比较相信的,不然我的态度同下一帖,於我没有绝对的利害关系, 再怎麽糟糕的弊端都是台湾人民概括承受,马英九下台,政党第三次轮替 这东西搞的这麽极端,我认为它是会赚钱的,但负面效应也考虑清楚, 当机场特区在赚钱时,必定会牺牲某些人事物,而且未必是少数人的权益 ※ 编辑: zaku7777 来自: 218.164.224.124 (04/20 16:46)