作者Alexboo (準備好了~*)
看板Policy
標題Re: 科學園區 vs 航空特區 管理條例比較
時間Sun Apr 20 03:58:06 2008
我直接挑重點出來說, 要充分授權 就要有充分的監督
你覺得交給中央政府使用不好, 會有虧損,
但合法合理, 最後還是會透過立法院結算, 這個國家的制度就是這樣
一個特別條例就要跳脫國家體制 成何體統
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 關於航空園區條例，我還是跟之前持一樣的看法
: 我覺得該條例不成熟 「法人化」「公司化」只有概念，沒有實際運作架構
: 至於許多所謂「特權」說 我覺得，以「園區」的角度來看
: (條例草案頗長、又是影象檔貼不上，我挑幾個話題項目來講 )
: 。科學園區是「直接把地徵收了公有」 再租出去的
: 航空園區因為占地大、機場周邊已經有很多倉儲物流業有私有地了
: 科學園區是挑空地，地主賣給你沒差；機場週邊的倉儲業的地是有在營運的
: 既然將來就是希望倉儲物流業進駐，怎麼可能開辦前先把人家工廠徵收呢？
: 那麼，說什麼「買賣土地要管理局同意 是不尊重自由財產權」的
: 科學園區開辦前就直接徵收、進駐後也可以依規定把你逐出園區
: 你的設備廠房依市價收購、你提出的計劃管理當局可以自行決定要不要接手做
: 有比較尊重嗎？ 就好像板主刪文一樣，不適合的企業進來了不趕走行嗎？
科學園區土地是國家的.
航空園區是政府無償提供使用土地, 並且該機構可以價構公有地,
價購後, 就變私有不動產, 該機構董事會就可以處分這些資產.
差別非常明顯, 如果你不能接受民進黨賤賣國土, 為何可以接受國民黨幹這種事?
: 。法人收益的部份，上面有特別提到，科學園區的收益也是國科會專款專用的
: 給政府單位操作「或許」比較保險，但，或許不會：
政府操作再差都有相應機制, 交給七人董事會決定, 權責制衡在哪?
: 。董事會：
行政院長指派就算是監督制衡了嗎??
這個特別條例排除了立法院制定的法律, 卻只要行政院的監督, 有這麼好的事?
: 。 採購：
: 這個園區是用來對外貿易的，不適用我國採購法也不足為奇
這種巧門可以開?
要對外貿易哪些範圍, 哪些程度, 都可以明定,
短短一行排除政府採購法就可以通過, 這跟小夫要八百億治水預算有什麼不同?
: 。監督機關：
監督機關若只到行政院, 就該只有行政院應有的權限.
: 。外勞排除基本工資之限制(草案第四十八條)
: 這個或許算是較有爭議的吧，但我並不反對
: --- 比較有趣的是：
: 。科學園區條例裡 有實驗學校、雙語學校的規定
: 。條例裡特別規定了「原住民員工僱用比例」
條例本身到底是要促進機場發展, 還是發展特區條例?
朱縣長嘴巴說的是前者, 身體推的是後者.
條例要促進就業, 卻排除本國勞工須佔60%的限制, 這樣真的能促進就業?
還是外商白領, 本國勞工都做清潔工?
: 。至於 「其他機場喪失財源」
: http://www.tssdnews.com.tw/?FID=6&CID=9961
: 桃園機場一年盈餘也才70億
: 這個條例裡，園區要把(提撥公積金後)盈餘25%上繳中央 25%給地方 其他才能自留
: 而且，其他機場一年虧損總合不過 17 億 對中央政府來說只是一點點錢而已...
別忘了政府還要編預算給這個行政法人怪獸
不但收的錢變少, 還要編預算給它, 還享一堆特權, 搞什麼東西.
: -------------------------------------------
: 最後，我支持航空園區公法人化、財政人事獨立
: 這個草案 看完了我並不覺得有哪裡是「不該有的權限」
如果要的是特區, 要的是國中有國, 當然看不出來哪裏逾權了.
政府該有的監督制衡, 這個條例裡面有嗎?
簡單的一句話, 排除各種稅法, 又要逃脫立法院的監督,
這種機關難道不會是第二個韃震?
: 只是相對照 科學園區管理條例
: 不難看出來 許多「辦法」這個條例裡只有寫「董事會通過、交行政院(交通部)同意」
: 並沒有寫出要怎麼做
: 算是不太成熟的草案
: 但，這也是因為台灣沒辦過航空園區、推案政黨又急於展現招商成效
這個條例根本不是黨版, 是請顧問寫的, 顧問的角度是遠雄集團還是全民利益??
立委反對沒那麼單純, 表面話是講給一般人聽的, 如果條例沒問題, 會故意去擋??
: 以上，看完了兩個草案，我覺得關於桃園機場園區「國中之國」的說法
: 算得上是謠言吧
可以發落地簽, 可以設立醫院學校, 可以處分土地, 可以自訂稅法規費
哪一點不像國中國????? 不然你的國中國是怎樣才算??? 獨立的民意機關嗎???
那機場條例真的不算, 因為這個條例壓根就是要排除民意機關的監督.
: 別的不說 有國家的元首、一級主管 都要給另一個的行政院長指派
: 預算、營運績效 還要給人家考核 甚至送到交通「部」去同意的嗎？
預算 績效 都是備查 不是考核 沒有監督制衡的部分 這就是問題
這個條例給的權力太多, 要負的責任太少
這真的可以過? 真的可促進桃園發展? 真的沒有問題? 真的不會失控?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.121.151.227
1F：推 lancelet:真的是成何體統 04/20 11:30
2F：推 zaku7777:比較科學園區條例很好,科學園區條例根本沒那麼多巧立名目 04/20 12:56
3F：推 oodh:請注要「監察機構審核」這點 這些都不是這個管理當局自己 04/20 13:24
4F：推 oodh:想做就可以做的，全都要行政院或交通部同意 幾乎等於是政院 04/20 13:24
5F：推 oodh:的下行部會單位 而不是公法人了；如果行政院要給他落地簽 04/20 13:25
6F：推 oodh:如果行政院要同意他開的收費標準，就讓行政院長負責，行政院 04/20 13:25
7F：推 oodh:長也是會赴立院備詢的 04/20 13:26
8F：推 oodh:董事會七個人都是政院長派的 績效報上去自然就是考核 04/20 13:27
9F：推 oodh:「價購」而不是出售，所謂的「私有」不動產的「私有」只是這 04/20 13:28
10F：推 oodh:個法人自己有，不是賣給任何財團；而且款文裡寫很清楚了 04/20 13:29
11F：推 oodh:機構的監督機關對 管理局的不動產、財務 都有監督權責 04/20 13:29
12F：推 oodh:重複一次 董事會都可以直接讓行政院長拔掉了，這個機構充其量 04/20 13:30
13F：推 oodh:只是像公有行庫一樣，土地銀行不能買地嗎？ 買了也是他法人 04/20 13:30
14F：推 oodh:「私有」的 不是政府「國有」的 交通銀行賺了錢會進國庫嗎 04/20 13:31
15F：推 oodh:也不會啊 除了法定上繳之外就是政府持股；你覺得幾大公銀 04/20 13:31
16F：推 oodh:是國中之國嗎？ 台灣的公銀問題是在民營化過程中政府代表私 04/20 13:33
17F：推 oodh:自掌握股權、脫離政府掌控；但這個機構沒有股權，也明定相關 04/20 13:33
18F：推 oodh:產業和民代不能作董事 連公銀的弊病它都沒有了 還有什麼問題 04/20 13:34
19F：推 oodh:我覺得 一定要用「政府機構」的角度去看 才會有諸多疑慮 04/20 13:36
20F：推 oodh:今天就是要「法人化」 之前轉的文章裡 高雄港也會「法人化」 04/20 13:36
21F：推 oodh:像公有行庫 像國營事業或公賣局、中華郵政 一樣 這些單位 04/20 13:36
22F：推 oodh:賺的錢也不會變成預算(也只是定額上繳) 我覺得要用「法人」 04/20 13:37
23F：推 oodh:的角度來看，要不然 你們所質疑的 「根本不適合法人化」 04/20 13:38
24F：推 oodh:要滿足這些質疑就無法法人化 04/20 13:38
25F：推 oodh:然後 再次要大家注意 有「監督機關」 我文章都寫得很清楚了 04/20 13:40
26F：推 oodh:像採購 又不是想買就買 要有採購辦法 而採購辦法要政院同意 04/20 13:40
27F：推 oodh:這樣也可以說成是「巧門」我實在不能苟同 04/20 13:41
28F：推 oodh:你明明是回我的文， 下面那幾行你明明應該有看到 04/20 13:41
29F：推 oodh:卻還是只挑那一行在回 04/20 13:41