最近看到這篇文章 ----------------------------------------------------------------------------- 三八婦女節—台灣女性還當不了大學校長？ 婦女團體聯合記者會 台灣女性學學會、婦女救援基金會、婦女新知基金會、台灣性別平等教育協會　 共同主 辦 2008.03.07 　　自1997年教育部設置「兩性平等教育委員會」以及2004年通過性別平等教育法，已歷 經多年，教育場域性別平等工作的推動，理當該有一番成績--各級學校內的學生性別比例 是否接近？各級學校內教師的性別比例是否合理？大專院校一級主管是否有接近的性別比 例？甚至，大專院校校長的女性比例是否已經提高了呢？上述諸多納悶跟疑問，在政府推 動性別主流化與教育部推動性別平等價值多年後，應該獲得正面與肯定的答案。 　　然而，事實果真如此嗎？因此，我們邀請到婦女團體與學界代表，在以女性為主的特 別日子－三八婦女節，以性別平等為指標，檢驗大專院校內師生的性別比例，以供大家瞭 解這幾年教育部推動的性別教育成績。 　　根據教育部統計處今年1月最新公佈的「教育類性別統計工作推動情形」報告顯示， 在學生性別比例部分，大學之前各級學校學生性別比例接近，唯女性碩、博士生性別失衡 嚴重。在教師性別比例部分，大專院校女性教師比率僅占32.4％。至於各級學校校長性別 比率則差異懸殊，行政主管女性比例也皆未超過五成，其中大專院校18.9％最低。 　　一、女性學生：除了國小與國中階段，因初生兒性別失衡導致男學生居多，高中、職 與大學階段兩性學生所占比例接近，但95學年女碩士生僅占39.6％，女博士生更低到26.7 ％，十年來僅成長9.2個及6.8個百分點，學生性別比例失衡改善得十分緩慢。而2005年真 正獲得博士學位的女性占全部博士生的24.49％，尚未達美國1979年水準（29.7％）。 　　 二、女性教師：長期以來，女性教師在高中職以下各級學校所占比率均超過半數， 95學年大專院校女性教師比率僅占32.4％，十年來僅成長1.8％，顯示大學教師職務仍以 男性為主。 　　三、女性一級主管與校長：95學年國小、中擔任一級行政主管之女性分占40％--45％ ；至高中、職擔任各處室主任之女性降為35％；至大專校院階段擔任一級行政主管之女性 ，僅占18.9％。 　　95學年女性國中、小校長均占26％；到了高中、職女性擔任校長一職者減為16％；至 大專校院階段全國163所大專校院中更只有12所校長為女性（7.4％），96學年更減為11位 ，其中大學校長僅有4位（公私立各2位），其餘7位為學院與專科校長。 　　全台灣近百所的大學，校長為女性的學校竟然只有個位數字，看到性別落差如此大的 現況，對於多年來推動性別平等教育的教育部與各部會來說，無疑是難以迴避的事實真相 。我們甚至無法想像與理解，為什麼越是學術菁英的場域，女性越容易缺席？台灣的大學 女性教師比率佔32％，與美國的40％比率接近，然而到了一級主管與校長的女性比率卻遙 遙落後。 　　我們進一步想要問：難道優異的大學女教師沒有嘗試爭取大學校長與一級主管職務嗎 ？是女教師家務勞動繁忙，無法擔任要務，還是升遷企圖不旺盛？或者，換個角度想想， 女教師升遷與應徵時，最容易遇到的性別歧視與障礙有哪些？有哪些面試文化讓這些女性 感到一種以「傳統性別」框架為基礎的性別不友善，讓女性形成退縮與非積極爭取的態度 呢？ 　　根據「性別平等教育法」中規定，大學校教評會的委員，任一性別不得少於 1/3。但 是真實執行狀況是否如此？舉例而言，95年4月26日宜蘭大學校長甄選，教育部指派廖一 久、吳財順、張宗仁等人組成五人遴選委員會，委員全由男性擔任。這樣的委員會，有無 「違法」之嫌？如果「違法」，那遴選結果是否有效？根據婦女團體所收集的資料顯示， 遴選應聘者台科大陳金蓮副校長在面試的40分鐘過程中，遭遇「女性募款能力較差」、「 你家住哪裡？」「你先生在哪裡？」等近20分鐘無關專業能力與治校理念的性別不友善等 問題，這些不友善的提問以善意提醒的面貌來包裝，形成「親善型的性別就業歧視與障礙 」。【親善型的性別就業歧視與障礙，這種包裝具體而言就是：沒有認真對待女性候選人 ，不管女性候選人多麼認真的準備應試，卻換得輕薄對待！】。 　　台灣推動性別平等教育多年，但對性別觀念依舊傳統與保守，尤其在大學、研究所菁 英的師資與領導者上，女性的缺席無庸置疑。對領導的概念，本身就相當地雄性與父權， 所做的選擇就會造成性別偏差而不自知。我們一致強烈要求教育部正視大專院校中女性一 級主管比例低落的事實，制訂無性別歧視的「甄試提問手冊」，釐清與專業能力相關的問 題，避免再度發生假親善面貌的私人問題提問，具體降低女校長招募歧視，讓台灣的性別 平等不只是口號。 ---------------------------------------------------------------------------- 由這篇文章看來，台灣的兩性平權政策似乎還只是一個很好聽的口號。 先從研究生談起好了，在文章寫到女性研究生比例偏低(我個人認為這也是之後女性教 授和高等教育單位女性人員較少的原因之ㄧ)，不知道這是不是因為台灣現在的女性還是 有多數認為不用念上去?(我們系上的女同學大多有考研究所啦，就不知道其他系怎麼樣) 還是教授認為收同性別的比較方便? 如果是後者的話政策方面有辦法做到什麼嗎，如果強 迫一定的比例對男學生來說又不是很公平。 再來，是高級主管缺乏女性的問題，這就顯而易見真的是性別歧視的問題了，上文也有 寫到教師人數男女差不多，但到高級主管女性人數驟減。 不知道大家有什麼看法? 或者覺得有什麼方法改善? ------------------------------------------------------------------------------ 題外話，我有一個老師說過在美國華人女性比華人男性好找到大學教職。第一.對他們 來說比較沒有威脅性(這裡知的他們當然是白人教授)。 第二.美國有規定大學裡要一定 比例的女性以及一定比例的有色人種，所以華人女性兩個願望一次滿足。 不過這只是題外話就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.66.202 ※ nplnt:轉錄至看板 Gossiping 04/07 17:18