作者nplnt (Bruzi Geist)
看板Policy
標題[轉錄]Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間Sat Apr 5 19:18:37 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: kafka (柯寶貝，我要贖罪) 站內: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 12:59:06 2008
: 若要算的精確一點 船運要繞出去海上（沿岸有定置網）反而比陸運大圈
: 這樣有競爭力嗎？
船的運量一定是勝過鐵路
: 二、省油經濟又環保
: 真的要省油經濟又環保 就把台鐵搞好吧 鐵路才是最省油又經濟
: 用咖逃夫想就知道，火車用輪子在鐵軌上跑 跑到某個速度克服慣性之後很省油
: 船是用螺旋槳在打水 靠反作用力前進 速度越快耗的油就越多
: 哪個比較省油經濟又環保？ 很明顯吧
船舶柴油機吃重油，其實20節不算快阿
跑到40節，每個人都會吐吧~
有的推進方式是用螺槳
有的則是water jet
並沒有用燃汽渦輪機帶動
: 三、進出港的時間
: 大家都只算車子上下船的時間跟船航行的時間
: 卻都忘記算船入港跟出港需要花的時間
: 船隻進出港要引水人帶著拖船去把船泊至定位
不要用商船的迷思來看客輪
第一，吃水就不同，商船的吃水比較深(載貨)，港灣會有淤積
除非每月都更新海圖，不然引水人上去會比較可靠
但是客輪與商船所用的碼頭是不同的
一般沿岸航線是不需要引水人上去客輪
你有看過台馬或台華輪還要等待引水人上船嗎？
另外漁船也不需要~
: 泊船的時間大約30分鐘到一小時 看船的噸位跟泊船的碼頭是否好泊
: 由前文看到大家比較期待蘇澳港跟花蓮港用渡輪接駁
: 跟大家講，蘇澳港只有兩個引水人 一星期輪值一位
: 若遇到其他商船同時間要入港 你要排隊（花更多時間）
: 而且蘇澳港跟南方澳漁港共用航道（同一個地方進出）
引水人的用意是怕商船的船員不熟悉港埠環境
若是定期定點航線，就不需要，所以引水人，就不是問題了
: 有時候漁民捕魚 捕到HIGH了 他才不管你商船進出 就停在航道上不動
: 你能怎樣？ 撞他嗎？ 這時也只能等他捕爽了才能進出港
: 這樣加一加 渡輪從蘇澳到花蓮的時間真的只要80分鐘嗎？
: 這些現實面的因素 青年抗暖化聯盟看到了嗎？
: 講一句難聽的 我老杯說那些人頭殼壞掉了 花蓮到羅東太魯閣號只要50分鐘 快的很
: 幹嘛去坐船？？ 蘇澳到羅東還要再開20分鐘的車呢！
: 四、舒適度
: 台灣人從小到大就沒玩過幾次船 你突然叫他坐兩個小時的船 不暈才怪
: （改兩個錯字 囧）
舒適度真的是看船型耶~~
不過如同網址所說的可以過夜
晚上台北港、基隆港上船，早上就到達花蓮
客輪可以載車、機車、腳踏車
也有床鋪，這樣也是不錯的規劃
日本就有很多類似的航線
晚上從小倉出發，早上七點就抵達神戶
四國九州本州客輪往來都很平繁
省拉車時間省住宿費用
也可以考慮此種方式
不是每條船都跟海巡署小艇一樣那麼顛簸
也是有像陸地一樣平穩的船舶
--
║◢◤║█◣║█◣║◢◤║█◣
║█ ║ █║══║█ ║ █
║◥◣║═█║ ║◥◣║═█
http://www.wretch.cc/album/kafka
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.162.198.52
※ 編輯: kafka 來自: 219.162.198.52 (04/05 13:03)
1F：推 drwei:有些點我的確沒思考到 感謝幫補 不過日本島多跟台灣狀況不同 04/05 13:13
2F：推 winski:推引水人那段 3.4千噸的小船還用不到引水人和拖船 04/05 13:15
3F：→ winski:跑固定航線的船不必用到引水人 自己開就可以了 04/05 13:16
4F：→ winski:另外有專用碼頭的話 也不用下錨等半天 直接就開進港了 04/05 13:17
5F：推 cruise:我在Seattle跟Vancouver搭的渡輪都沒有引水人，進出也很快 04/05 13:19
6F：推 jou82928:有引水人的妙蛙嗎 04/05 13:20
7F：→ cruise:船一離碼頭後，轉個頭就開始跑了。 04/05 13:20
8F：→ cruise:到港也是船頭直接衝進去碼頭，然後會接在一起，車子就直下 04/05 13:22
9F：→ kafka:之前我去加拿大的情況也如此，台灣比較少用船 04/05 13:23
10F：→ cruise:砂石車去跑蘇花，客車就不用去擠了，至於火車，畢竟火車上 04/05 13:23
11F：→ kafka:長江渡輪更是簡單，但不太注重人命安全 04/05 13:24
12F：→ cruise:不能載汽車，有人想要全家開車去玩，尋幽訪勝總是車子方便 04/05 13:24
13F：→ cruise:時間上比蘇花公路應該不會慢，甚至快不少。 04/05 13:26
14F：→ cruise:價格上，如果蓋了蘇花高，收費站收一收+油錢也差不多了 04/05 13:26
15F：→ yongqing:總結就是將蓋路的錢省下來用在搞好鐵路和其它交通運輸設 04/05 13:27
16F：→ yongqing:備。 04/05 13:27
17F：→ cruise:更何況雪山隧道那種限速拿到蘇花高來用，我看也不會快多少 04/05 13:27
18F：推 drwei:給cruise雪山開放到80了唷 開50以下還要罰錢 有空多回來吧 04/05 13:30
19F：推 cruise:Orz...我想啊～可是我回不去～現在被關在美國～～ 04/05 13:34
20F：推 winski:台鐵載汽車 去年有試辦過 但是改進空間極大 04/05 13:34
21F：推 DjYosuke:樓上 那是台鐵交差了事的代表作 根本就是敷衍上級 囧 04/05 13:36
22F：→ DjYosuke:如果有心要作 改進空間真的是很大很大很大 04/05 13:37
23F：→ kafka:要設計可以載車量的船 04/05 13:43
24F：推 Ankh:這個所謂的海上高鐵就是指40節的飛船呀 04/05 13:44
25F：推 Ankh:是超過一萬噸的巨大高速渡輪,蘇花高只是一條大貨車不能跑, 04/05 13:51
26F：→ Ankh:快速道路等級的兩線道高速公路.所以多買幾條高速渡輪的運量 04/05 13:54
27F：→ Ankh:可以取代蘇花高的說法才會一直被提出來. 04/05 13:55
28F：→ kafka:40節很難吧~那還真不若搭乘陸上工具 04/05 14:00
29F：→ kafka:那我就覺得只是夢，不切實際 04/05 14:01
30F：推 Ankh:航速空載重45節,全載重36節,網頁上不是寫得清清楚楚嗎? 04/05 14:02
31F：推 Ankh:其實最大的問題是,花蓮根本沒有這麼大的交通需求.花蓮要的是 04/05 14:08
32F：→ Ankh:穩定的交通路線,蘇花高對花蓮來說是要五毛給兩塊.這種高速 04/05 14:09
33F：→ Ankh:渡輪可能是要五毛給一塊,但是公路蓋來養蚊子總不會被拆掉,船 04/05 14:10
34F：→ kafka:那是輕津海峽的那一條 04/05 14:12
35F：→ kafka:之前有考慮海上碰撞的意外，尤其是高速船與水翼船 04/05 14:13
36F：→ Ankh:沒人坐很容易就會因壓力被停駛.即便公路浪費的錢更多. 04/05 14:12
37F：→ kafka:鋁合金對於耐火性也比較差 04/05 14:13
38F：→ kafka:倘若像是台華台馬那種營運方式呢 04/05 14:14
39F：推 drwei:頭幾篇的推文 死亡飛行有提到 國外高速船有撞到鯨魚的經驗 04/05 14:15
40F：→ kafka:水翼船的材質有可能是FRP，比鋁合金更輕 04/05 14:23
41F：→ kafka:所以某些航儀可能格外的重要，去探測這些未知物體 04/05 14:27
42F：→ kafka:高速是滑翔型的，所以吃水不會很深 04/05 14:27
43F：推 Ankh:網頁主張引進的是澳洲船廠鋁合金打造的 04/05 14:48
44F：→ Ankh:就是輕津海峽那條不是嗎 04/05 14:54
45F：推 Seraphy:台鐵有船喔 不過沒在使用的樣子 朋友造冊時發現的 04/05 15:34
46F：推 vixen:單位時間內, 高鐵運量可以打趴海上客運吧 04/05 16:47
47F：推 Daddario:很多日本年輕人都帶著重機坐船去play 04/05 16:54
48F：推 nplnt:借轉policy 04/05 19:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.6.93
49F：推 houkoferng:單位運輸量船運或許比較大，但現實上鐵路的運輸密度 04/06 01:43
50F：→ houkoferng:較高，總合來說還是會比船運高 04/06 01:43
51F：推 houkoferng:而且運輸成本來說，以台北花蓮的單為距離來看 04/06 01:45
52F：→ houkoferng:船運的優勢很難發揮 04/06 01:45