※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜 時間: Sat Apr 5 08:04:00 2008 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: cruise () 站內: Gossiping 標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜 時間: Sat Apr 5 07:55:00 2008 不曉得大家對渡輪怎麼這麼反感？ 我住Seattle，搭渡輪雖然不是很常搭，但至少Washington這一州的各種航線， 包含Vancouver to Victoria共兩家渡輪公司也都搭過，其實感覺不差。 分項來說吧。 1. 候船時間：一般規定大約20分鐘前，車子要開到港停好，不過船沒進來， 車子也還沒客滿，大概臨時到也給上船就是了。 2. loading：從渡輪靠岸，放下纜繩，到所有車都上船了，人也都離開車子， 船正式開始動，一般花費時間大約15-20分鐘，其實載車子上去很快，大家 排好隊，等前面一放車就一起開進去，那種船裡面都設計好動線，車子按 照指揮走一下子就全停好了。 3. 船運時間：車子停好，規定人不能在車上，人就到上層去，坐著休息、聊 天，天氣好外面有海鷗，有些人會丟東西餵他們。也可以在船邊照照相， 不過這邊天氣冷，大家都喜歡躲進船艙去。船走起來也很穩，跟去綠島時 搭的船晃動程度比起來穩很多，如果這樣還暈船，大概開車也是會暈車吧。 4. unloading：沒什麼特別，車子繼續從前面開出去。渡輪都是前後皆可以上 下船的設計。其實船都會比預定時間早到，unload車子，然後再load。 5. 配套措施：主要是周遭的停車、交通路線跟大眾運輸接駁車。Seattle對面的 Bainbridge Island會派一堆公車在港口停，有些通車族就是搭公車->渡輪-> 公車到Seattle去上班。停車的設計也是，有時人多會客滿，所以必須要有額 外的停車位設計。比如一船可以載三百台，至少車位就要有六百位以上。另 外，在San Juan Island上的港口旁邊有不少店家，在等船時也可以吃吃喝喝 逛逛街。 總體來說，其實我還蠻樂見渡輪這種東西在台灣出現的，尤其是短程的船運。幾 個我看得見的優點如下： 1.節省能源。 車子分開在路上開，跟把車子集中停著，一條船載過去，能源會省得蠻多的。 一般等車時大家也當然都會熄火。 2.節省駕駛體力消耗。 其實我是很愛開車的人。尤其是出去玩，不能開自己弄得好好的車子是件很不 爽的事。可是一出去玩一趟，在無聊的高速公路上開，常常無聊到打瞌睡。別 叫我這時要換駕駛，車子可是小老婆啊。這時候，如果有個運輸工具，可以把 我跟車子整台載到目的地，我可以在上面盡量睡覺，等到了目的地再盡量玩， 何樂而不為？ 3.時間成本。 Seattle這一區，最近經常在討論旁邊有個Lake Washington擋在那，要去對岸 Microsoft上班的人，每天都要塞一小時的車從湖上的浮橋過去上班。要從對面 下班回到Seattle，又要再花一個多小時塞車下班（不塞車20分）。這時就有人 提案了，在浮橋旁邊再蓋一座浮橋嘛？！那總經費呢？聽說大約40億美金（？） 跟我們蘇花高差不多了。錢從哪來？當然是加稅啊！後來就公民投票，結果否決。 最近就有人提案了，從湖的兩岸既有的遊艇碼頭擴建一下，改讓渡輪進出，渡 輪跑一趟好像15-20分鐘，包含上下船40分，大概花一點點小錢而已。似乎還算 是個不錯的案子。只是好像也有反對聲浪就是了。 蘇花高如果蓋好，跟北宜高一樣在上面限速50km/h，那同樣的距離似乎也沒辦法 開多快，省多少時間不是？ 其實要真算，開80分鐘的車從蘇澳到花蓮，跟坐80分鐘的船，我寧可讓自己休息 在船上80分鐘，下船了繼續開車上路，不是很好嗎？ 4.船次密度。 80分鐘船程，兩艘船跑，就是80分一班，四艘就是40分一班，八艘20分一班。這 樣已經很密集了。買個十艘還有兩艘可以替補，只是沒什麼效益而已。Vancouver 到Victoria的船兩小時一班，船程大約90分。Seattle <-> Bain Bridge Island 一小時一班，船程30分。Anacortes <-> San Juan Island一小時一班，航程50分。 NW地區好像還蠻習慣搭渡輪的，包括搭渡輪上下班。 5.預算。 其實以台灣的稅收比例，要這樣東蓋一個西蓋一個建設的實在是很難得了。要蓋 一個花大錢的建設，在美國是一定要公投的，因為一定要加稅。可是台灣人一直 期望政府去蓋一堆建設，講到加稅又不願意，只好舉債，偏偏舉債又被拿來當政 治語言互相攻擊對方，真是... 如果花蓮要公投建蘇花高，那我倒是樂觀其成，前提是公投通過就加稅。 一般政府的常備預算，本應花在經常性開支上面，如社會福利、人事、國防等等， 特殊性質的建設就要另外找財源，公投通過加稅去建設，公投不過省錢大家鼻子 摸摸一切照舊，如此而已。 補點關於預算的趣聞，聽說1980年，美國聯邦政府給了Seattle一筆錢要蓋捷運， 可是Seattle人公投說不要蓋，理由是蓋捷運會破害環境。後來錢就被挪去給南 邊的Portland蓋，結果變成現在Portland有捷運，Seattle沒有。而且，20年後 的Seattle沒想到人口會暴增變成Portland的兩倍，現在後悔了要蓋，聯邦政府 說錢你要自己想辦法了，而且因為通貨膨脹，蓋捷運價格貴了不少.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.216.11.234 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.142.211 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102