※ [本文转录自 Ecophilia 看板] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 标题: Re: [转录][新闻] 海上高铁 比苏花高又快又便宜 时间: Sat Apr 5 08:04:00 2008 ※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: cruise () 站内: Gossiping 标题: Re: [转录][新闻] 海上高铁 比苏花高又快又便宜 时间: Sat Apr 5 07:55:00 2008 不晓得大家对渡轮怎麽这麽反感？ 我住Seattle，搭渡轮虽然不是很常搭，但至少Washington这一州的各种航线， 包含Vancouver to Victoria共两家渡轮公司也都搭过，其实感觉不差。 分项来说吧。 1. 候船时间：一般规定大约20分钟前，车子要开到港停好，不过船没进来， 车子也还没客满，大概临时到也给上船就是了。 2. loading：从渡轮靠岸，放下缆绳，到所有车都上船了，人也都离开车子， 船正式开始动，一般花费时间大约15-20分钟，其实载车子上去很快，大家 排好队，等前面一放车就一起开进去，那种船里面都设计好动线，车子按 照指挥走一下子就全停好了。 3. 船运时间：车子停好，规定人不能在车上，人就到上层去，坐着休息、聊 天，天气好外面有海鸥，有些人会丢东西喂他们。也可以在船边照照相， 不过这边天气冷，大家都喜欢躲进船舱去。船走起来也很稳，跟去绿岛时 搭的船晃动程度比起来稳很多，如果这样还晕船，大概开车也是会晕车吧。 4. unloading：没什麽特别，车子继续从前面开出去。渡轮都是前後皆可以上 下船的设计。其实船都会比预定时间早到，unload车子，然後再load。 5. 配套措施：主要是周遭的停车、交通路线跟大众运输接驳车。Seattle对面的 Bainbridge Island会派一堆公车在港口停，有些通车族就是搭公车->渡轮-> 公车到Seattle去上班。停车的设计也是，有时人多会客满，所以必须要有额 外的停车位设计。比如一船可以载三百台，至少车位就要有六百位以上。另 外，在San Juan Island上的港口旁边有不少店家，在等船时也可以吃吃喝喝 逛逛街。 总体来说，其实我还蛮乐见渡轮这种东西在台湾出现的，尤其是短程的船运。几 个我看得见的优点如下： 1.节省能源。 车子分开在路上开，跟把车子集中停着，一条船载过去，能源会省得蛮多的。 一般等车时大家也当然都会熄火。 2.节省驾驶体力消耗。 其实我是很爱开车的人。尤其是出去玩，不能开自己弄得好好的车子是件很不 爽的事。可是一出去玩一趟，在无聊的高速公路上开，常常无聊到打瞌睡。别 叫我这时要换驾驶，车子可是小老婆啊。这时候，如果有个运输工具，可以把 我跟车子整台载到目的地，我可以在上面尽量睡觉，等到了目的地再尽量玩， 何乐而不为？ 3.时间成本。 Seattle这一区，最近经常在讨论旁边有个Lake Washington挡在那，要去对岸 Microsoft上班的人，每天都要塞一小时的车从湖上的浮桥过去上班。要从对面 下班回到Seattle，又要再花一个多小时塞车下班（不塞车20分）。这时就有人 提案了，在浮桥旁边再盖一座浮桥嘛？！那总经费呢？听说大约40亿美金（？） 跟我们苏花高差不多了。钱从哪来？当然是加税啊！後来就公民投票，结果否决。 最近就有人提案了，从湖的两岸既有的游艇码头扩建一下，改让渡轮进出，渡 轮跑一趟好像15-20分钟，包含上下船40分，大概花一点点小钱而已。似乎还算 是个不错的案子。只是好像也有反对声浪就是了。 苏花高如果盖好，跟北宜高一样在上面限速50km/h，那同样的距离似乎也没办法 开多快，省多少时间不是？ 其实要真算，开80分钟的车从苏澳到花莲，跟坐80分钟的船，我宁可让自己休息 在船上80分钟，下船了继续开车上路，不是很好吗？ 4.船次密度。 80分钟船程，两艘船跑，就是80分一班，四艘就是40分一班，八艘20分一班。这 样已经很密集了。买个十艘还有两艘可以替补，只是没什麽效益而已。Vancouver 到Victoria的船两小时一班，船程大约90分。Seattle <-> Bain Bridge Island 一小时一班，船程30分。Anacortes <-> San Juan Island一小时一班，航程50分。 NW地区好像还蛮习惯搭渡轮的，包括搭渡轮上下班。 5.预算。 其实以台湾的税收比例，要这样东盖一个西盖一个建设的实在是很难得了。要盖 一个花大钱的建设，在美国是一定要公投的，因为一定要加税。可是台湾人一直 期望政府去盖一堆建设，讲到加税又不愿意，只好举债，偏偏举债又被拿来当政 治语言互相攻击对方，真是... 如果花莲要公投建苏花高，那我倒是乐观其成，前提是公投通过就加税。 一般政府的常备预算，本应花在经常性开支上面，如社会福利、人事、国防等等， 特殊性质的建设就要另外找财源，公投通过加税去建设，公投不过省钱大家鼻子 摸摸一切照旧，如此而已。 补点关於预算的趣闻，听说1980年，美国联邦政府给了Seattle一笔钱要盖捷运， 可是Seattle人公投说不要盖，理由是盖捷运会破害环境。後来钱就被挪去给南 边的Portland盖，结果变成现在Portland有捷运，Seattle没有。而且，20年後 的Seattle没想到人口会暴增变成Portland的两倍，现在後悔了要盖，联邦政府 说钱你要自己想办法了，而且因为通货膨胀，盖捷运价格贵了不少.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.216.11.234 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.234.142.211 -- 乌云连夜幕转红 夜幕转红漫天东 红漫天东有客来 东有客来人情浓 来人情浓酒千杯 浓酒千杯尽思愁 杯尽思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客来》。不返 2000.11.03 不返诗集 http://www.wretch.cc/blog/oodh --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102