作者nplnt (Bruzi Geist)
看板Policy
標題[轉錄]Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間Fri Apr 4 19:18:12 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: blackshoes (似乎，靜下來了) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Thu Apr 3 22:52:33 2008
drwei大可以參一下這篇新聞，
另外，這艘船的相關科技是近年來的新發展，穩定性如文中所提。
本文轉自立報新聞
http://lihpao.shu.edu.tw/news/in_p1.php?art_id=19530
海上高鐵 蘇花高最佳替代方案
更新時間：2008-04-01 21:32:26 記者∕作者：胡慕情
「青年抗暖化聯盟」昨天前往行政院抗議，一名學生跪坐以海報表示蘇花高的修建將耗時
10年、耗費2千億經費，呼籲看守內閣應立撤回蘇花高速公路的興建案。（圖文／中央社）
【記者胡慕情台北報導】總統候選人馬英九在選前承諾，將對花東提出友善、永續的交通
政策，正好呼應許多環保團體與花蓮青年的想法。昨天青年團體前往行政院陳情，提出「
海上高鐵」替代方案，若新政府願意接受，最快可在4年內開始啟用。
憂心地震癱瘓陸運
青年環境智庫成員鄭羽哲說，永續花東的替代方案，一定要考量運輸與防災的需求，因為
以目前蘇花公路的狀況來看，確實對居民的農產運輸與安全相當不利。根據統計，蘇澳與
花蓮一共發生災害性地震94次，其中一半以上會破壞蘇花公路，「所以路運系統風險高，
畢竟天災不會挑路徑破壞」。
尤其1986年的一次地震，更曾破壞「所有」花蓮聯外路徑，即便癱瘓時間可長可短，但一
旦陸運遭到破壞，花蓮便形同孤島。鄭羽哲說，然而海運卻沒有這個問題，過去的傳統海
運效率跟速度確實達不到目前花東居民需求，但這幾年已有新的超高速渡輪出現，全世界
已有60多艘船在服役，商用與軍用皆有。
負載功能效益更高
這種超高速渡輪由澳洲生產，最近一個啟用的案例是日本，用於連接青森到函館之間，可
以每小時66至75公里的速度運行，因此初估蘇澳到花蓮的時間可縮短至80分鐘，至於從基
隆到花蓮則約需3個半小時，雖然耗費時間比快速道路稍長，但差別不大，尤其海運還有
超強大的負載功能，效益比較快速道路更好。
鄭羽哲說，花東地區的冬季風浪很大，但超高速渡輪並不受影響。目前美國海軍陸戰隊也
1;33[m拿此種渡輪做為快速運輸艦，甚至在南亞海嘯時也拿來做救援用。他進一步指出，美國將
此種渡輪用在大西洋的冬季風浪都沒問題，且調出青森跟花蓮東季風浪平均值做比較，花
蓮還較低，超高速渡輪絕對適用於台灣。
超高速渡輪一艘要價約30億，只要購買2至3艘，2年內可提供的運輸能量，是陸運單方向2
千輛以上車次的運輸能量；此外超高速渡輪還可載350台小汽車與8百名乘客，並只需要20
分鐘裝卸，效率相當高。若新政府願意啟用海運，蘇花公路可在此時進行大規模安全性整
修，將更符合花東居民安全聯外道路的需求。
貨車可上高速渡輪
鄭羽哲說，花東農民遭遇農產品運輸問題，海運將比陸運更能解決。因為超高速渡輪可上
大車，包括貨運聯結車，但蘇花高速公路與北宜高因為牽涉公路養護問題，開放給貨運聯
結車行走的可能性極低，因此貨車都必須繞道。蘇花高興建，農產運輸約只能減少半小時
至一小時的運輸時間，但若採海運，從貨物上船運到基隆，再由高速公路進台北城，只要
5小時。
不可否認的是，貨車上船需要收費可能提高農民成本，但鄭羽哲認為，若計算油耗量、安
全性與時間，都將比開車來得少，對司機來說也較舒適。他建議在成本提高部分，可透過
政府補貼進行平衡，「現在離島跟偏遠地區都有補貼，興建蘇花高也是政府補貼，若擬妥
配套，成本就可再降低」。
無須大幅修改港口
值得一提的是，由於此種渡輪不需太大空間，基隆港並不需要做大幅修改，預計半年內就
可完成。鄭羽哲舉例，英法海峽目前即以鐵路與海運的觀光並行，兩者之間形成很大的競
爭。北宜高通車，北部人習慣開車到宜蘭，但到花蓮較困難，而蘇澳到花蓮段的清水斷崖
若走海運又將形成賣點，兩個點狀的觀光區可望變成一條線。
而對基隆來說，這條航運平日將以貨運效能為主，在假日則可提供週休二日不想開車但想
到花蓮的族群使用。從台北開一段快速道路到基隆上船，船可直接將車與人送到花蓮，駕
駛能完全避掉開車的不適。並且交通工具做為旅遊的一部分也是世界潮流，未來大陸觀光
客來台也無法開車，從基隆便可讓整台遊覽車上船，極為利多。
參考日本套票販售
鄭羽哲預估，若新政府上任願意立刻投入經費，經審議程序，最慢兩年內審完的話，4年
內第一艘船一定可以進入花蓮。而一旦航線通行，蘇澳到花蓮段的票價大約只需250元，
比賞鯨船票價還便宜。鄭羽哲說，若載車可能每台要價1千元，但計算油錢仍然不貴。他
也建議參考日本的做法，採套票方式販售航票、與花蓮的渡假村配合。「這樣觀光業與農
產需求、安全，都可面面俱到！」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.142.166
1F：推 schwalbe:............ 04/03 22:53
2F：噓 sephen:要戰請去別版 真是的.... 04/03 22:56
3F：推 woodsy:我一直在想 怎麼沒有在考慮飛船 04/03 22:56
4F：→ MENOCHEN:等審議? 剷平整個雪山山脈比較快啦! 04/03 22:55
5F：→ login:青函交通船的最大對手就是青函隧道 04/03 22:55
7F：推 hcyh:油 甘不免錢??? 蓋條路在經濟上來說 的確比較省歐 04/03 22:57
8F：→ hcyh:除非研發太陽能 這樣海上公路真的會比較可行 04/03 22:58
9F：→ gargamel:好啦...任意門拿出來就是了... 04/03 22:59
10F：推 BRIANERIC2:喔 全台灣就路上 輪到花蓮就海上？白老鼠嗎… 04/03 22:59
11F：→ smallworld:LOGIN說錯了 是因為洞爺丸翻船死一堆人 才促成青函隧道 04/03 22:59
12F：→ BRIANERIC2:花蓮人要的是可以開車的路 你給我海底隧道也不干我事啊 04/03 22:59
13F：推 woodsy:這樣的船在台灣冬天顛簸狀況如何 座過綠島的船 下船還在暈 04/03 23:02
14F：→ woodsy:但往小琉球的 就不會 04/03 23:02
15F：推 voon:海賊的湯姆火車出現啦.... 04/03 23:04
16F：→ login:多謝S大指正 04/03 23:06
17F：推 Berjim:台灣人真的很懶就是 喜歡自己開車 隨時出發目標要一次到位 04/03 23:06
18F：推 JilsanderX:冒煙湯姆@@~ 04/03 23:07
19F：推 drwei:雖然不想戰 但人家都點名了...美軍說可以克服海上風浪 04/03 23:06
※ sequoia:轉錄至某隱形看板 04/03 23:10
20F：→ drwei:那是軍隊唷 軍隊只要能快速到達 沒有折損就達到標準 04/03 23:10
21F：→ chienk:帥 04/03 23:12
22F：→ drwei:軍隊可不管你舒適度多好 台灣東部海面的長浪很強 跟香港不同 04/03 23:11
23F：推 lesterlan:那種船的確很大 遊覽車都可以上去四 五輛吧 坐在上面完 04/03 23:10
24F：推 woodsy:最後可以迅速到花蓮 連人帶車帶一船的嘔吐物 04/03 23:12
25F：→ lesterlan:全感覺不到太大的搖晃 不過安全要求也比較高吧 04/03 23:12
26F：推 savishu:這方法擋人財路~~不可行啦 04/03 23:16
27F：→ blackshoes:drwei大，下面網址提供津輕海峽與花蓮的平均浪高比較圖 04/03 23:15
29F：推 drwei:另外，台灣人不比歐美人 沒有玩船的習慣 很不耐暈 04/03 23:16
30F：推 lesterlan:溫哥華的就發生過好幾次意外 營運也有出狀況 04/03 23:16
31F：→ blackshoes:數據本身是從兩國氣象網站的浮標資料做出來的(據鄭先生 04/03 23:18
32F：→ blackshoes:不過無論如何，海上運輸在安全性上勸時需要嚴格要求 04/03 23:19
33F：→ lesterlan:那種幾乎是大中型郵輪了 載車也不太可能晃太大 04/03 23:19
34F：推 woodsy:扣除政治問題 我覺得那blog說的很重要的一點是 民眾的信心 04/03 23:20
35F：→ drwei:黑鞋大 長浪(long wave)的浪高不高唷 他對船的打擊力才大 04/03 23:18
36F：推 FlyinDeath:最大的還是營運問題吧 superferry超貴的... 04/03 23:20
37F：→ woodsy:才是關鍵 如果以綠島之星2的顛簸 會讓我很害怕 04/03 23:20
38F：→ FlyinDeath:如果不能回本的話 船公司會死的很難看 04/03 23:21
39F：→ lesterlan:溫哥華的意外 失火兩三次 觸礁一次 車艙沒關好漏水翻船 04/03 23:20
40F：→ blackshoes:嗯，本身對於平均浪高的代表性也有疑慮，因為"平均" 04/03 23:22
41F：→ drwei:要比較海相對船隻的影響 不是看浪高啦 04/03 23:21
43F：推 FlyinDeath:1~2m的浪高完全在trim tab可控制的範圍內... 04/03 23:26
44F：→ drwei:但是長浪攜帶的能量強 打到船隻 造成的搖晃很大 04/03 23:26
45F：→ FlyinDeath:基本上superferry已經不能當作一般的船舶來看了 04/03 23:26
46F：→ FlyinDeath:他的航行方式跟一般船舶差異太大 他比較怕短波長的 04/03 23:27
47F：→ drwei:其實講這麼多都是廢話 調一台來冬天跑跑看就知道輸贏 04/03 23:27
48F：→ FlyinDeath:浪 波長長但波高小的浪對他沒什麼影響 會被trim掉 04/03 23:28
49F：推 sephen:小看大海的力量啊! 04/03 23:29
50F：→ FlyinDeath:也不是小看大海的力量 只是superferry要考量的東西 04/03 23:30
51F：→ FlyinDeath:跟傳統船舶不太一樣 例如以前就有發生過撞到鯨魚 04/03 23:30
52F：→ FlyinDeath:結果造成90人受傷的事情 這在傳統船隻是根本無法想像的 04/03 23:30
53F：推 drwei:在東海岸跑船不止會撞倒鯨魚還有定置網這些水雷 難開啊... 04/03 23:33
54F：推 FlyinDeath:定置網可以靠航道規劃來解決 鯨魚不知道有啥解決辦法 04/03 23:35
55F：→ ufoon: 繪圖力道誰？ 04/03 23:55
56F：推 vixen:南亞海嘯時也拿來做救援<---是指海嘯發生完以後 04/04 07:16
57F：→ rayven:廢話，誰會在颱風天開船？ 04/04 09:43
58F：→ H0:也沒人在颱風天開車啊～ 04/04 10:13
59F：推 nplnt:借轉policy 04/04 19:17
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.17.148