推 oodh:我很想問s大 你怎麼分辯這個漲價的商人 是正常漲還是奸商？ 04/03 20:59 合理的漲價，是成本轉嫁。 奸商則是，預期漲價，預先漲價，囤積。 不是說不能漲，而是指當某些指標出現異常時，就應該找出問題的根源。 表 G-1 躉售物價變動 http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=G01 表 G-2 消費者物價變動 http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=G02 推 oodh:要是大家都是正常漲 沒有奸商，或 奸商很少 或奸商都不是必需 04/03 21:00 推 oodh:品 或沒聯合； 那對於物價上漲 就只是接受嗎？ 04/03 21:00 正常的市場供需情形，自然是接受。 異常的，需要公權力的干預。 就像之前囤積米酒的，期望在稅制實行前後賺取價差的，就該被揪出來。 推 oodh:我覺得不能把討論物價民生、社會平等的部份視為是 「給奸商 04/03 21:03 推 oodh:鑽漏洞合理化」 它只是你不想討論的部份 不代表是沒價值的 04/03 21:03 「去年凍漲後，物價並未因此跟著凍漲。」 既然無法阻止物價的上漲，藉由凍漲某部份，讓市場產生預期心理與囤積的情況， 而政府無法減輕或消除可能的風險，那就代表這有問題發生。 而我說的是「錯誤的舉例」帶來的問題。 油價漲，會漲幾%不知道，但今年一月已經漲過一回了。 四月(已經四月，像衛生紙)有另一回要漲。 凍漲不能解決的問題，卻想要用凍漲來解決，那也太兒戲了。 況且，「今年繼續凍漲」本身就是有問題的。 立委去年決議是依據「當時中油營餘200億，凍漲後不會妨礙法律規定需有營餘的 問題」而決議凍漲至「年底」。 今年的持續凍漲，又是為了什麼呢? 中油有營餘了嗎? 立法院有再一次決議了嗎? 那這麼說來，物價在一月份因應行政院可能解除凍漲的「價格調整」就能無視了 ? 當將來解除凍漲後，還能讓奸商再一次的「價格調整」? 這邊是我質疑並批判的地方。 推 oodh:像臨床內科的 不會認為研究基因、xx症候群的 是虛幻 -- 最後 04/03 21:06 推 oodh:還不是要臨床解決； 而研究xx症候群的 也不會認為臨床是無知 04/03 21:07 推 oodh:的「對症下藥」而已； 沒必要因為別人不著眼於你在乎的部份 04/03 21:08 推 oodh:就非得把對方批到一文不值 說對方在「妖魔化」「合理化犯行」 04/03 21:09 推 oodh:我說了 討論重要的是「事實是什麼」不是「我是對的」 04/03 21:09 請再看一次文章，我說的是「錯誤的舉例」。 「事實」與「我是對的」不一定是衝突。 但是拿錯誤的舉例，或是虛假的託詞，來作為立論的基礎，這部份是否會發生問題? -- M型社會中，人要是站在M的右邊，誰會管M左邊的人死活。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.227.112 ※ 編輯: shakalaka 來自: 218.171.227.112 (04/03 22:38)