推 oodh:我很想问s大 你怎麽分辩这个涨价的商人 是正常涨还是奸商？ 04/03 20:59 合理的涨价，是成本转嫁。 奸商则是，预期涨价，预先涨价，囤积。 不是说不能涨，而是指当某些指标出现异常时，就应该找出问题的根源。 表 G-1 趸售物价变动 http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=G01 表 G-2 消费者物价变动 http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=G02 推 oodh:要是大家都是正常涨 没有奸商，或 奸商很少 或奸商都不是必需 04/03 21:00 推 oodh:品 或没联合； 那对於物价上涨 就只是接受吗？ 04/03 21:00 正常的市场供需情形，自然是接受。 异常的，需要公权力的干预。 就像之前囤积米酒的，期望在税制实行前後赚取价差的，就该被揪出来。 推 oodh:我觉得不能把讨论物价民生、社会平等的部份视为是 「给奸商 04/03 21:03 推 oodh:钻漏洞合理化」 它只是你不想讨论的部份 不代表是没价值的 04/03 21:03 「去年冻涨後，物价并未因此跟着冻涨。」 既然无法阻止物价的上涨，藉由冻涨某部份，让市场产生预期心理与囤积的情况， 而政府无法减轻或消除可能的风险，那就代表这有问题发生。 而我说的是「错误的举例」带来的问题。 油价涨，会涨几%不知道，但今年一月已经涨过一回了。 四月(已经四月，像卫生纸)有另一回要涨。 冻涨不能解决的问题，却想要用冻涨来解决，那也太儿戏了。 况且，「今年继续冻涨」本身就是有问题的。 立委去年决议是依据「当时中油营余200亿，冻涨後不会妨碍法律规定需有营余的 问题」而决议冻涨至「年底」。 今年的持续冻涨，又是为了什麽呢? 中油有营余了吗? 立法院有再一次决议了吗? 那这麽说来，物价在一月份因应行政院可能解除冻涨的「价格调整」就能无视了 ? 当将来解除冻涨後，还能让奸商再一次的「价格调整」? 这边是我质疑并批判的地方。 推 oodh:像临床内科的 不会认为研究基因、xx症候群的 是虚幻 -- 最後 04/03 21:06 推 oodh:还不是要临床解决； 而研究xx症候群的 也不会认为临床是无知 04/03 21:07 推 oodh:的「对症下药」而已； 没必要因为别人不着眼於你在乎的部份 04/03 21:08 推 oodh:就非得把对方批到一文不值 说对方在「妖魔化」「合理化犯行」 04/03 21:09 推 oodh:我说了 讨论重要的是「事实是什麽」不是「我是对的」 04/03 21:09 请再看一次文章，我说的是「错误的举例」。 「事实」与「我是对的」不一定是冲突。 但是拿错误的举例，或是虚假的托词，来作为立论的基础，这部份是否会发生问题? -- M型社会中，人要是站在M的右边，谁会管M左边的人死活。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.227.112 ※ 编辑: shakalaka 来自: 218.171.227.112 (04/03 22:38)