http://teputnbr.ngo.org.tw/page_31.htm 撤銷濱南案足可彌補核四改建或停建所增加之二氧化碳 陳椒華 根據近日經濟部所提續建核四理由中，有關核四若改建為火力發電廠，其每年二氧化 碳將增加一千四百萬噸一事。王志剛部長所主持的經濟部，似乎很在意降低溫室效應氣體 二氧化碳的排放，希望以此減量來配合國際二氧化碳減量的共識云云，實則經濟部一面呼 籲重視二氧化碳減量，一方面卻又大反其道，大肆鼓勵高二氧化碳排放、高耗水、高耗能 及低產值的石化鋼鐵業，蕭內閣大力主張要開發的濱南工業區七輕、大煉鋼廠及八輕等皆 是。 在當時是確有提出減碳的。 只是當時並沒有確認所謂「碳交易」「碳權」的名詞與定義，甚至於還沒形成共識。 高耗能產業無法確實像現今能有「污染者付費」的依據。 如果現今台塑要搞大煉鋼，是否當它獲得足夠的碳權(如向國外購買，或是在國內尋 求如造林與稅捐的方式)時，是可以被接受的呢? 這可能需要再思考。 只是當時，就單純的減碳來說，就是被釘得滿頭包。 這個文章中的數據，我並未重新估算，所以不能保證其中是否符合事實。 只是給各位分享一下，曾經有的發言中，一些可能被您忽視的部份。 根據濱南環評報告，七輕及煉鋼廠分別計畫排放二氧化碳量達九百八十三萬噸及一千 零七十二萬噸；八輕煉油量約為七輕三倍，乙烯產量為七輕三倍，保守估計其二氧化碳約 為七輕之二倍，因此如果全部興建後，未來二氧化碳總估計排放量約為每年四千萬噸。其 實國內發展七輕、八輕已有許多爭議之處，加上日前五輕、六輕等因中國之政治因素而相 繼減產或停產，新政府通過濱南案之可能性已大幅降低，所以單單撤銷濱南案，已足可抵 銷停建三個核四改為火力發電廠所產生的二氧化碳。 核四替代案包括改建成利用甲醇發電、改用複循環發電機組等，其二氧化碳排放將比改建 成火力發電廠更低。筆者要強調「核電之高毀滅性」、「台灣無能力處理核廢料」、「核 四預定地外，台灣已無適合場址」等皆為現階段停建核四之理由，我們建議能源多源化政 策應是核能以外之地球能源行將耗盡之後，也無其他有效發電方式後，再來考量核電，核 四應立即停建才合乎台灣永續發展之原則。 在當時，反核人士是不會與你妥協的(現在...)。 其中的謬誤就不想多說了，只是將其關鍵之處，稍微一筆點出。 -- M型社會中，人要是站在M的右邊，誰會管M左邊的人死活。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.215.158