作者bluestudio (好好加油)
看板Policy
標題Re: [轉錄][新聞] 核4試運轉 舊核電廠擬延役增建機 …
時間Mon Mar 31 22:42:35 2008
※ 引述《Rinehot (403Qt)》之銘言：
: 民主的體制的天生缺陷就是多頭馬車，如何去畫定一套遊戲規則讓所有馬車夫都
: 能乖乖聽話，才是最麻煩的問題。核四以現在油價高漲的角度來看是一定要蓋，
: 這樣看起來之前反核的那群人很像很蠢，可是把時間往回推十年，連當時政府說
: 帖中都沒有看到很多跟油價有關的理由，看起來這群擁核的人也未必有遠見到哪
: ，事實上你要十年前的人去想像油價會突破一百美元是很難的。
這點我有很深的感觸。
當時因為工作的關係，我剛好親身參與到2000年的核四再評估會議，
那時會場上擁核、反核雙方就是爭吵不休，從議程到寫結論都可以吵。
這個會議最終根本沒有生出所謂的共識，
厚厚的一疊會議總結報告（印象中三、四公分厚吧！），
居然有兩個版本：擁核一個，反核一個。
當時其實爭論最兇的，並不是油價或碳排放的問題，
主要重心在於幾點：
各種能源的實質發電成本，因此牽涉到核廢料的處理成本估算；
天然氣發電是否是發電新趨勢；
以及各國電力分配計算。
當時別說反核沒料到高油價和碳排放，
擁核人士也沒想到高油價，碳排放也只是輕輕帶過。
整個1990年代，美國的核能電廠非常之不景氣。
不要說新建，甚至還有核電廠蓋到一半拆掉，回頭改裝燃煤電廠的。
誰想到高油價時代來臨，居然讓核能起死回生呢？
就我所知，正是因為化石燃料價格衝高，
所以才讓很多核能電廠突然有了前景
（美國是民營電業，電廠活不活的下來，就是看發電成本），
才一堆核電廠開始申請延役。
所以別說台灣，2000時，這世界上有多少人意識到核能的未來在低碳排放，
我其實是蠻懷疑的。
--
核四是我第一個認真閱讀的政策研究題目。
回首過去這一路讀來的環境變化，心中真是感慨萬千。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.132.129
1F：推 midas82539:環境與人都會變的，更何況政策....看開點吧 03/31 22:53
2F：推 oodh:那個時代是有「石油只能再用幾年」的說法， 但就連油價破五十 03/31 22:54
3F：推 oodh:都沒有很普遍地被討論 破百更被當成是狂想；溫室效應剛開始 03/31 22:55
4F：推 oodh:被揭露 減碳說還沒問世 主角還是硫化物的樣子 03/31 22:57
5F：推 ppit12345:1999年的全能會就有提到這方面的議題 04/02 21:39
6F：→ ppit12345:說錯.1998,另,1994年unfccc就有把溫室氣體定義出來 04/02 21:39
7F：→ ppit12345:1998年京都議定書正式開簽,這些並不是不存在 04/02 21:39
8F：→ ppit12345:再來,1981年的實質油價(考慮通膨後)約為現在的118美金/ 04/02 21:40
9F：→ ppit12345:各國政府早30年就開了一個IEA去處理油價問題 04/02 21:41
10F：→ ppit12345:這些台灣並不是不知道,只是這幾年反而被打壓 04/02 21:42
11F：→ ppit12345:1998年的低碳策略成了2004年的非核家園,搞的一堆能源界 04/02 21:42
12F：→ ppit12345:大老"一整個不爽"去參加該會議,因為非核家園根本是個" 04/02 21:43
13F：→ ppit12345:笑話" 04/02 21:43