作者bluestudio (好好加油)
看板Policy
标题Re: [转录][新闻] 核4试运转 旧核电厂拟延役增建机 …
时间Mon Mar 31 22:42:35 2008
※ 引述《Rinehot (403Qt)》之铭言：
: 民主的体制的天生缺陷就是多头马车，如何去画定一套游戏规则让所有马车夫都
: 能乖乖听话，才是最麻烦的问题。核四以现在油价高涨的角度来看是一定要盖，
: 这样看起来之前反核的那群人很像很蠢，可是把时间往回推十年，连当时政府说
: 帖中都没有看到很多跟油价有关的理由，看起来这群拥核的人也未必有远见到哪
: ，事实上你要十年前的人去想像油价会突破一百美元是很难的。
这点我有很深的感触。
当时因为工作的关系，我刚好亲身参与到2000年的核四再评估会议，
那时会场上拥核、反核双方就是争吵不休，从议程到写结论都可以吵。
这个会议最终根本没有生出所谓的共识，
厚厚的一叠会议总结报告（印象中三、四公分厚吧！），
居然有两个版本：拥核一个，反核一个。
当时其实争论最凶的，并不是油价或碳排放的问题，
主要重心在於几点：
各种能源的实质发电成本，因此牵涉到核废料的处理成本估算；
天然气发电是否是发电新趋势；
以及各国电力分配计算。
当时别说反核没料到高油价和碳排放，
拥核人士也没想到高油价，碳排放也只是轻轻带过。
整个1990年代，美国的核能电厂非常之不景气。
不要说新建，甚至还有核电厂盖到一半拆掉，回头改装燃煤电厂的。
谁想到高油价时代来临，居然让核能起死回生呢？
就我所知，正是因为化石燃料价格冲高，
所以才让很多核能电厂突然有了前景
（美国是民营电业，电厂活不活的下来，就是看发电成本），
才一堆核电厂开始申请延役。
所以别说台湾，2000时，这世界上有多少人意识到核能的未来在低碳排放，
我其实是蛮怀疑的。
--
核四是我第一个认真阅读的政策研究题目。
回首过去这一路读来的环境变化，心中真是感慨万千。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.105.132.129
1F：推 midas82539:环境与人都会变的，更何况政策....看开点吧 03/31 22:53
2F：推 oodh:那个时代是有「石油只能再用几年」的说法， 但就连油价破五十 03/31 22:54
3F：推 oodh:都没有很普遍地被讨论 破百更被当成是狂想；温室效应刚开始 03/31 22:55
4F：推 oodh:被揭露 减碳说还没问世 主角还是硫化物的样子 03/31 22:57
5F：推 ppit12345:1999年的全能会就有提到这方面的议题 04/02 21:39
6F：→ ppit12345:说错.1998,另,1994年unfccc就有把温室气体定义出来 04/02 21:39
7F：→ ppit12345:1998年京都议定书正式开签,这些并不是不存在 04/02 21:39
8F：→ ppit12345:再来,1981年的实质油价(考虑通膨後)约为现在的118美金/ 04/02 21:40
9F：→ ppit12345:各国政府早30年就开了一个IEA去处理油价问题 04/02 21:41
10F：→ ppit12345:这些台湾并不是不知道,只是这几年反而被打压 04/02 21:42
11F：→ ppit12345:1998年的低碳策略成了2004年的非核家园,搞的一堆能源界 04/02 21:42
12F：→ ppit12345:大老"一整个不爽"去参加该会议,因为非核家园根本是个" 04/02 21:43
13F：→ ppit12345:笑话" 04/02 21:43