看了前面的討論真的很有深度 這議題我以前也想過 不過一直沒找出答案 處理上有兩個層次 1.我們想要什麼樣的政治結果(追求的目標) 2.總統制與內閣制各自的特色 假設這兩個制度是對立的 或者我們只能選其一 如果不分開這兩個層次的問題 就會變成我用內閣制的有 去說總統制的無 反之亦然 有不見得是好事 無不見得是壞事 必須再回頭檢視追求的目標 我想不出答案的原因在於 第一層次 我的政治理念還沒確定 第二層次 兩制度都是一種描述 沒有很必然的結果 第一個層次的確立 才能決定判別優劣的標準 效率 制衡 民主 責任 不同的指標其實在最後要做出一些選擇 什麼要多一點 什麼要少一點 第二的層次的討論 才能知道選了什麼制度會有什麼結果 但最大的困難在於從世界各國的比較 跟歷史經驗 似乎兩制度沒有絕對 總統制可以像美國 也可以像南美 內閣制可以像英國 也可以像日本 義大利 但我目前的想法如下 如果 簡單的假設 是內閣制採行政立法合一 總統制行政立法分立 從國家機關看 是一個機關跟兩個機關的問題 然而實際運作上因為選舉結果 內閣制 聯合內閣是一種可能 一黨內閣也是可能 總統制 朝小野大 也可能 一黨獨大 制度上並沒有直接排除這種可能的設計 聯合內閣的狀況應該要對照到朝小野大 一黨內閣的狀況對照一黨獨大 這樣才有類比基礎 不同政黨勢力消長在兩制度運作下的結果 1 一黨內閣的情形是制度的必然 一黨獨大是選民的選擇 因此是不是要讓行政立法分開選舉 尊選民分裂選擇的可能 2 聯合內閣與朝小野大的比較 政黨沒有掌握多數民意下 我們希望政黨間是以立法權vs行政權的方式 或者 立法權行政權中同時的方式 進行制衡或對抗 其差異在於 行政權內部是不是有兩黨以上的對抗 然後這兩個情形 最後要依照我們的政治上追求的價值來評價 不過我沒有答案XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.36.180 ※ 編輯: acer987 來自: 122.146.36.180 (03/28 14:25)