作者bxdfhbh (bxdfhbh)
看板Policy
標題Re: [討論] 老梗話題,台灣該用什麼政治制度較好?
時間Fri Mar 28 11:34:12 2008
我說下我的看法。
我認為
一、內閣制度的最大缺陷是不穩定，如果國內政治混亂的話那么三天兩頭就會換政府。
看看法蘭西第三共和國。或者現在的義大利。
而根據現在臺灣政局的混亂局面，很明顯會頻繁倒閣。
阿扁無論如何，坐滿了八年。這八年里，起碼臺灣政局沒有大的變動。
而如果實行內閣制度，那么可以想見，這八年里內閣該換多少屆，立委該選舉多少次。
后果是：
1、企業最怕政局混亂，換一次政府就要重新賄賂一次高官。如果三天兩頭換政府，那么
企業可能都跑了。
2、很多長期政策無法貫徹實施，領導人光關注短期的業績了。
3、民眾的短期頭腦發熱造成的風波難以避免。
二、組閣上臺，是各黨派協商的結果，不是百姓直接選舉的結果。
很有可能最后政黨聯盟推選的人，不是百姓希望的。畢竟百姓并不能直接左右政黨高層
。
三、缺少監督。
臺灣是兩個大黨。其他小黨幾乎沒有發言權。
實行內閣制后，基本上可以說誰獲得了過半，誰就上臺。也就是說，不大可能以聯合政
府的形式上臺。
也就是說，立委和政府，都是一家子，很難通過立委來監督政府。
大家看，世界第一流的國家，聯合國五強中，美國、俄羅斯、中國都是總統制，英國是
議會內閣制，法國是雙首長制。
英國是歷史原因形成的。而其他三個半，都是總統制。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.187.170.101
1F：推 kuopohung:中國不是總統制喔 03/28 12:26
2F：→ kuopohung:中國是人民大會最大,國務院,軍警,法院都在轄下 03/28 12:27
3F：→ kuopohung:至於人大如何出來好像是從地方互選出來 03/28 12:28
4F：→ kuopohung:但黨員並沒有開放民選 03/28 12:29
5F：推 kuopohung:類似一種變形的內閣制,但不是民主國家 03/28 12:35
6F：推 kuopohung:比較進步的國家:G8,還要看一下中國和印度 03/28 12:52
7F：推 oversky0:有人知道北歐國家如芬蘭、瑞典是什麼制嗎？ 03/28 13:17
8F：推 kuopohung:瑞典內閣制 03/28 13:19
9F：→ kuopohung:瑞典有國王,丹麥也有國王也是內閣制 03/28 13:20
10F：推 Rencai:俄國和法國一樣，都是半總統制 03/28 13:57
11F：→ bxdfhbh:中國是黨的主席最大，人民代表大會是花瓶什么用處都沒有的 03/28 21:07
12F：→ bxdfhbh:俄羅斯是特殊原因，總統不想放權，所以搞這個雙首長做幌子 03/28 21:08