前面的學術資料部分恕刪，固然總統制有其優點，但內閣制還是政治學界主流 認為較為良好的制度。 前面兩本著作主要篇重在制度面的探討，我個人僅從您結論的部分做些討論。 內閣制國家的發展的確原本就存在許多歷史的遺跡，但事實上真正沒有任何歷史 包袱的從無到有建立一套民主制度的國家僅「美利堅合眾國」。 我想閣下也會同意該國是個被建構的民主國家，而不是從歷史的演進而來。 這也是為何其他新興國家採取總統制常常會被搞砸的原因之一，因為在建國與 設立制度時由於當地的歷史傳統影響，最終社寄出一套不良的制度。 回歸到台灣地區，華人社會長期受到儒家、帝王制度的影響，雖然在近代多數人 不會主張帝制，但實際上華人社會諸多對政治、政治倫理的看法是已經內化， 此點會影響到華人對政治選擇的影響。我個人長期觀察我國對總統的觀點， 其實與民選皇帝的並不相差太遠，太子、公主、金孫哪個不是封建帝王的用 語，而選總統到最後不也是全家道德大屠殺，也就是之前提到的假清高。 如果朝向總統制的方向走，大概在兩百年也是脫離不了此種內化的政治想法。 此外，最重要的理由之一，就是避免總統大選對社會的撕裂，四年一次的總統大選 到目前為只已經被稱為四年一次的民主內戰。這點是非常重要的，國會選舉再怎麼樣 都不會把焦點聚焦在兩個人身上，此點是必須注意。 當然，我也同意制度的設計非常重要，但實際上制度的設計是受到設計制度者的影響 設計制度者又是受到其社會、教育、文化觀點的影響，因此單純的討論制度設計固然 可以明確的比較出制度的差異與優缺點，但卻也會忽略各國的歷史文化差異。 ※ 引述《Rencai (板上丁丁)》之銘言： : ========================================================================= : 結論： : 總之不論議會制或總統制 : 選舉制度的設計都是影響其成敗的關鍵 : 因此總統制在經過精心設計以後，並不見得就弱於議會制 : 何況許多採用議會制的國家，都有君主統治的傳統 : 因此議會制是一種妥協的、發展出來的制度 : 是否適合新興民主國家的台灣，我想這很值得討論 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.225.172