我看不出來所謂撤飛彈與逼迫別人不得拿出籌碼，或只有特定某方獲勝的談判的關聯性。 至於行為的意圖基本上是「他方詮釋」，只要中共不拆除或廢止飛彈，任何一方都可以 宣稱其飛彈是處於部屬狀態。另外，他國的武器部署只要非特定的行為，都會被視為 他國內部的主權事項。這也是為何長期以來，大家只會談和平條約、限武條約卻沒有人 去談撤除他國境內的飛彈，因為不但缺乏實際上的意義也不符合外交上的慣例。 此外，閣下在論述中加入太多「價值判斷」用詞句，那些價值判斷用的詞語 到最後只會誤導整個討論的過程，而導致對事實的認定偏差。 ※ 引述《hercales (夢空界)》之銘言： : 經濟及外交上的強弱決定談判桌上的態度 : 美國對我們並沒有軍事上的威脅 : 又我們對美國在談判桌上的弱勢不也是中共的飛彈威脅？ : 今天台灣附近無野心強大又具有侵略性及威脅性的國家 : 那台灣需要不斷的追求凌駕中共之上的武力來自保 : 這些都是台美談判上的一項弱點，但我們因為中共關係卻不得不向美國低頭 : 飛彈擺哪裡不是重點，重點擺飛彈的意圖 : 中共對我們不友善，處處打壓我們，再加上其不斷擴張的軍事武力 : 如閣下所談判有各種籌碼端看你怎麼用 : 但是逼迫別人不得拿出籌碼或是永遠只有特定某方獲勝的談判卻不是能夠坐下來談的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.225.172