其實看完之後是有點疑惑的， 文章的論點是，應該避免私人鑿井抽取地下水飲用， 而改以集中抽取地下水，並建設自來水管線的方式供應， 優點是可以控管水質， 但是這樣子能改善地層下陷的問題嗎？ 既然已經出現地層下陷， 代表地下水涵養層已經入不敷出， 站在環境永續的觀點， 應該要想辦法暫停使用地下水，找尋替代水源比較妥當。 不過最佳的解決方式還是要同時考量成本與其他在地因素， 這篇文章至少點出了問題嚴重的程度， 猜想在台灣還有其他鄉鎮也有類似問題， 只是規模沒有屏東這麼大。 ※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: [見解] 屏東縣居民的用水問題，誰來關心？ 時間: Wed Mar 26 02:49:04 2008 環境資訊電子報 http://e-info.org.tw/node/31343 屏東縣居民的用水問題，誰來關心？ 蘇怡婷(中華經濟研究院 WTO中心 輔佐研究員) 屏東縣是目前台灣自來水普及率唯一未達50%的地區（全國平均普及率約 90%，屏東縣為44%），因此大部份的屏東縣民生活上大多使用地下水， 飲用水來源則依賴投幣式桶裝山泉水，但這兩種水源並未受相關單位嚴 格的把關，使得屏東縣民長期以來，都必須承受比其他縣市的民眾更高 的健康風險，更將屏東縣的水資源推向不永續的局面。 除了偏低的自來水普及率以外，屏東縣民所喝的水，也多由運水車從山 泉水水源地取水運送至各地的投幣示販水機，除耗費大量的運輸成本以 外，也忽視了運輸與儲水的過程中可能遭受的污染問題。以經濟成本來 算，鑿一口地下水井成本約3萬元、購買桶裝式山泉水10元/桶、抽取地 下水電費100元/月，以一口井可使用10年期限來算，使用地下水10年的 成本為52400元。而我國94年家戶平均每月水費為231.4元，也就是說， 使用地下水10年所花的費用，相當於可使用自來水17年以上（當然台灣 地區水費過度低廉也是原因之一），更何況使用自來水還有降低用水風 險的正面效益。 政府相關單位認為屏東縣民已經習慣使用地下水，故沒有廣泛鋪設自來 水管線的必要。然而，世界衛生組織對供水設施所定義五項「未改善」 的類別，屏東縣就存在「有自動販賣水機」、「靠水槽車或卡車運送水 」兩個項目（見表），此結果甚至與許多非洲國家相同，可見這樣的供 水方式，是被視為未開發國家的象徵。 自來水建設有降低傳染病發生、集中控管水質，降低家戶各自鑿井取水 的風險等優點。以屏東縣地下水質優良且豐沛的條件下，可抽取地下水 進行簡單的水質淨化與檢驗，成為自來水的水源，不需要興建水庫來解 決自來水供水問題。類似抽取地下水為自來水水源的例子在歐洲相當盛 行，例如奧地利的自來水來源中就有 99%來自地下水。 另外，筆者就讀研究所期間曾以578位屏東縣居民為樣本進行研究，有 將五成以上的居民提到，如果可以選擇，他們願意使用自來水；更有將 近五成的人民認為，如果候選人有提高屏東縣自來水普及率的政見，會 考慮把票投給他，可見屏東縣的用水問題若加以重視，也將會是符合屏 東縣居民期待的「選舉牛肉」，但是目前似乎還是沒有候選人關心這個 問題。 當我們的教科書教導孩子沿海「地層下陷」的原因是來自於超抽地下水 ，常會以屏東佳冬及林邊等沿海鄉鎮的狀況為例，卻從不了解，屏東當 地許多地區超抽地下水的原因，是根本沒有自來水可用。提升屏東縣的 自來水普及率應是刻不容緩的問題，若執政者一再忽視屏東縣的供水問 題，難保下一個類似台中市北屯國小因地下水污染導致全校痢疾感染的 事件，未來不會在屏東縣發生。 參考資源: 表、世界衛生組織對供水設施所定義的改善及未改善項目 --------------------------------------------- 改善 未改善 --------------------------------------------- 家戶連接管 未保護井 地上鑿孔輸水 未保護水源 保護水源與水井 有自動販賣水機 收集雨水 瓶裝水 在水的使用處消毒 靠水槽車或卡車運送水 --------------------------------------------- (資料來源：世界衛生組織，2004) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.111.74.163 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.111.74.163 ※ 編輯: Waitingchen 來自: 69.111.74.163 (03/26 03:11)