臺灣過去的聯考入學模式 我認為主要能對高中生做出的篩選是「學習的能力」 而不是「學生的知識」 因為大學裡學的科目 很大的一部份並不需要很強的高中學科能力 但是問題來了 我們所謂的前段高中 有相當大一部份的人 從小在激列競爭下生活 他們的「考試能力」因為這樣的刺激 必然會有很大的成長 而所謂的後段高中(長期沒有人考上菁英大學的高中) 平均素質較低 裡面人的「考試能力」會因為缺乏強力競爭者而沒辦法成長 但是這代表他們的「學習的能力」比較差嗎？ 後段高中1%的學生 不是也拿出三年的總成績來證明 他們能在環境中表現出相對好的學習能力嗎？ 給他們機會和前段高中的人一起做長期的競爭 是不是他們至少能表現出不很差的學習能力呢？ 有人說如果能力夠 為什麼基測考不上好高中 我的回答是 如果這些人從小學開始就站在一個相對競爭少的環境呢？ 站錯起跑點就活該被放棄嗎？ 至於高中成績灌水這個情況 我認為是實行上的問題 雖然很遺憾 不過不應該達到把繁星消滅的嚴重程度 避免現行制度下出現遺珠 這是繁星的優點 總體來說 我能夠接受這個制度 至少對現行的升學來說這是有好處的 但是一個治標不治本的方法 題外話 我比較有興趣的問題是 高中生如何知道自己適合怎麼樣的高教 因為從小耳濡目染 一般高中生只知道努力往前拼 大學的科系的選擇 社會組就從法律 商學 管理一路排下來 自然組就從醫學 電機 材料一路排下來 但不是學習能力好就適合念合律 適合念醫學 也許念得來 但是不喜歡 美國有從基礎學科念起的大學制度 臺灣做得到嗎？ 或者有其他方法呢？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.72.202