台湾过去的联考入学模式 我认为主要能对高中生做出的筛选是「学习的能力」 而不是「学生的知识」 因为大学里学的科目 很大的一部份并不需要很强的高中学科能力 但是问题来了 我们所谓的前段高中 有相当大一部份的人 从小在激列竞争下生活 他们的「考试能力」因为这样的刺激 必然会有很大的成长 而所谓的後段高中(长期没有人考上菁英大学的高中) 平均素质较低 里面人的「考试能力」会因为缺乏强力竞争者而没办法成长 但是这代表他们的「学习的能力」比较差吗？ 後段高中1%的学生 不是也拿出三年的总成绩来证明 他们能在环境中表现出相对好的学习能力吗？ 给他们机会和前段高中的人一起做长期的竞争 是不是他们至少能表现出不很差的学习能力呢？ 有人说如果能力够 为什麽基测考不上好高中 我的回答是 如果这些人从小学开始就站在一个相对竞争少的环境呢？ 站错起跑点就活该被放弃吗？ 至於高中成绩灌水这个情况 我认为是实行上的问题 虽然很遗憾 不过不应该达到把繁星消灭的严重程度 避免现行制度下出现遗珠 这是繁星的优点 总体来说 我能够接受这个制度 至少对现行的升学来说这是有好处的 但是一个治标不治本的方法 题外话 我比较有兴趣的问题是 高中生如何知道自己适合怎麽样的高教 因为从小耳濡目染 一般高中生只知道努力往前拼 大学的科系的选择 社会组就从法律 商学 管理一路排下来 自然组就从医学 电机 材料一路排下来 但不是学习能力好就适合念合律 适合念医学 也许念得来 但是不喜欢 美国有从基础学科念起的大学制度 台湾做得到吗？ 或者有其他方法呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.72.202