這部分我們也可以用邏輯來仔細檢測: ※ 引述《WinDaNcE (舞風客~履虎尾!)》之銘言： : ※ 引述《aki0530 (子晨)》之銘言： : : 標題: Re: [請益] 請問版主，這樣的情形該怎麼辦？ : : 時間: Fri Apr 22 23:28:50 2016 : : 上次在版上提出討論一連串至今，版主對我大部份提出的問題均實問虛答與刻意迴避 : : 很遺憾你的長篇論述，只存在著政府官員式的官方回答，卻沒有理性討論的空間 : : 我會『直接』針對你以下所提出各點逐一說明，望版主也有勇氣敢『正面討論問題』 : : 1. 我完全同意你第一點需要信件內容才能協助調查的說法 : : 然而，會選擇私底下寄信給我的原因，正因為大多數人不願意曝光及害怕惹麻煩 : : 近日我會逐一寫信問他們，是否願意挺身出面協助調查 : : 但我也會將『版主曾未經同意在版主版私自公佈本人信件』一事同時向他們提及 : : 為了維護寄信給我的版友權益，我想適度做些提醒也是應該的 : 非常歡迎, : "我是否在板主板公布你的信件" : ^^ ^^^^^^****^^^^^^^^ : 請aki0530提出證據 : 我想你應該準備負擔所有後果 : : 2. 在前次某位人士對我的檢舉案中，我雖然獲得你的無罪判決 : : 該位人士是採用我的文章直接檢舉我，並沒有真正依照版規格式提出檢舉 : : 若版主如此恪守程序正義，理應提醒他『請依檢舉格式發文』後才受理 : : 然而你卻『直接且極為迅速的受理了他的檢舉』 : : 關於這一點，我不曉得版主的標準何在？或是一切還是依照你的自由心證？ : 請附證據! : 請具體指出 : 你的檢舉文與 : 對方檢舉文 : : 我曾經提過，若真的能有比我更優秀的人願意出面，我都會欣然接受 : : 然而實際狀況卻是除了我以外，幾乎沒有人願意分享心得 : : 長達七年不斷分享的我最後還被版主冠上『這不是你個版』、『造口業』等惡名 : : 版主既然認為論述、論理有問題，何不拋磚引玉、由你主動提出見解和開啟討論？ : : 適才觀察其他較有人氣的命理版面，大多都由版主積極經營甚至親自解答問題 : : 假使我真的缺乏理論基礎，你理應效法其他版主，才是有益於討論區的作法！ : 另外請你具體指出我有冠你"造口業的惡名"(*板規3.1) : 你似乎弄錯焦點, : 板主是管理者,不是論命者, : 我能管板主要在於我熟悉紫微斗數知識與群組命理環境, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我有能力判斷與紫微斗數相關的資訊 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果板主都下去論命,那是不是淪為個板? : 這很值得討論 有能力判斷是嗎?? 那為何我請你舉出本人文章是否是刷數據的舉證，你舉證不出來?? 也無法論證從頭到尾幾乎都0人呼應的文章符合了哪個(引起同業共鳴、熱烈討論)的標準?? 此外版主下去論命討論，並不是特例很多版都是，不然你也可以發表學理。 何況既然你提到你能管版是因為你熟悉紫微斗數知識，那麼如果你真的夠格，就不會對 我的提案( 請你下場來跟兩版第一把交椅任何一位比幫版友論盤的準度 )至今不敢接戰 ~!! 你要是夠熟悉紫微斗數知識、有能力判斷，你一定能贏過我也有自信根本人相比。 或者你如果想說管理者的重點在於管理，那麼也可以，歡迎你也可以跟我比管理學 或者管理實務。 不然~試問如果一個版主對斗數專業既不夠強、學術論證知識也不夠、管理專業也不足， 那有何資格盤據版主之位，還不如大氣一點讓賢。 : : 近半年來，每當我發表與你不同的意見，你就會公告『有版友進行商業活動』 : : 在多年以前，我就已把重心轉移出ＰＴＴ，應該不用勞心你如此費心影射 : : 再者，最常被版友提及最讓人反感的商業活動人士也不是我，看久了都心知肚明 : 當我收到這類資訊,例如板主板有人提醒時,我就會再次公告 : 或是相關疑似商業活動人士太頻繁出現在本板時,我也會再次公告 : 每次你自己都對號入座,很有趣, 這點我就覺得更有趣了，在你最新發布的禁止商業活動的正上方那篇文章，就是典型 的簽名檔違規而且過去一年還不只一篇，而偏偏不知為何我們的版主似乎無視，不要 告訴我你不知道喔，在小組版2014年9月22日，小組上在小組版的文章中就明顯寫道: 小組長Paulnewman 【附註】簽名檔如有註明請參閱名片檔，則有廣告宣傳之犯意。 歡迎版友檢舉。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.137.198.4 而且更有趣的是，那個人在本版過去犯過廣告相關的規不只一次，版主給的都是 ""象徵性警告""。這次則乾脆放任，當然會讓人懷疑這其中是否有黑幕?? : : 我再說一次我堅持的觀點： : : 所謂『理性討論』應該是各自提出觀點，而不是只會反駁，卻不表達任何意見 : : 在上一波的爭議裡，已經有好幾位不認識的版友挺身支持此一觀點 : : 如果版主願意結束這次爭議，是否來舉辦一次公開投票會更為恰當？ : 我建議你可以上訴至板務,依循正常管道 : 在正常管道都無法遂意之後, : 我不反對你根據此議題進行充份討論,在充份討論後在投票,我認為會比較恰當 : 例如: : 本板是否需要規範"吐槽禁制"的板規 : "在對其他文章發表意見時,需要說明理由" : 正： 強制規範說明理由在於確認回覆的合理性 : 反： 不強制規範說明理由在於每個人都有發言(吐槽)的權利 : 我認為這涉及憲法保障的言論自由,即使列入規範之後, : 我也無法認同將此列入板規 不好意思~憲法不保障造謠的自由，因為說人不對卻提不出證明，這跟無事實根據的 造謠無異。何況本版既是學術版，那麼就應更深一層，以學術討論的規範看待之，關 於這點，你還沒回答我要不要去找教授問問?? 然後如果教授同意我的看法，你W版就 不要再有異議?? : : 版主對制定版規的用心非常值得肯定！ : : 然而，空有再好的版規，版主本人卻雙重標準或依照自由心證的選擇性執行 : : 可能就如同台灣的勞動法令一樣形同具文，即便版規再好，也很難讓人感到公正 : 是嗎? : 你可能太過敏感,容易對號入座 : 小事放大,何苦? : : 不好意思，我認為這是兩件事！ : : 原先的議題為：某人在版面上反駁我，卻不提出意見 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 這次的議題為：某人不斷私下寄信給其他版友，卻不提出意見 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 之前已經有版友在版上發文反應過，今天也有版友在我的最新文章底下推文呼應 : : 請你不要再刻意誤導風向，正面回應問題才是解決的方法！ : 你一直不依照正常管道處理,如果你覺得我不公平, : 照理你應該上訴至組務才對, : 國有國法,站有站規 : 不是嗎?? : 如此反覆透過此事佔據板面資源,我無法理解 問題是兩次的議題不同。 如果相同的話你的質疑或許成立。 但這兩個是不同的議題，按程序當然是先在版上溝通，如不服才上訴組務版。 如果不同的議題，確直接越級到小組申訴，那才叫不合程序。 : : 自從你上次受理了某人未依照格式對我的檢舉，我對接下來的發展已經心裡有數了 : : 坦白說，直到現在我還能在版上發文，已經讓我感到非常訝異 : : 若不是版主你有未經同意就私自公佈他人信件的前例，我早就把證據都寄給你了 : : 建議版主可先針對9366篇的內容來調查，證明我所說的並非空穴來風 : 請舉出證明 : "版主未經同意公布他人信件" : 這個已涉及防礙板主名譽(板規3.1) : 請aki0530提出事證 : : 個人認為握有權力者應公正處事 : : 而不是叫別人『看開一點』的接受只依照全憑個人自由心證的主觀判決 : : 最後兩句話非常受用，本人會謹記在心，感恩！ : : 註：原本整理出了很多版主的推文想再提出質疑 : : 為避免被版主又扣上鬧版的帽子，此次暫時先刪除，不置於本文內 : 我們一件一件來, : 基於 aki0530 本篇的內容,太多沒有證據的指控,特別是與板主有關的內容 : 因此我需要 aki0530 先把先前的證據補全, : 在沒有補全證據之前, : aki0530後續的發文,若與該證據無關的內容, : 會被我直接以影響板務運作逕行刪除保存, 我們也一件件來: 1.你還沒回答我是否要找教授來驗證看看，我說的(學術研討需負舉證責任)是否正確。 2.你提出的""刷數據""質疑，至今我還沒看到任何舉證跟論證，那你的質疑基本上也屬於 不實。 3.你還沒論證參與我文章的版友專業度皆不足。 4.你還沒論證所有參與人數幾乎皆為0的文章符合你自己說的標準(引起同業共鳴、熱烈 討論)。 5.你還沒回應為何對於某人的違規視若無睹。 6.你想證明自己專業度夠的話，你還沒回應你敢不敢接戰?? : : -- : : 仇敵永遠在最美好的事物出現時，出手最兇猛 : : 最黑暗的戰役、最猛烈的暴風，都終將降服於最光明的日出 : : -- : : 推 gkc: 是這樣沒錯阿~版大你最新發的嚴禁廣告宣傳的正上方那偏不就是 04/22 23:51 : : → gkc: 那一篇不就是點行的簽名檔違規?? 命理小組版都有說明。 04/22 23:52 : : → gkc: 不要跟我說你不知道喔~!! 話說該人的文章還正好被你收在版友 04/22 23:52 : : → gkc: 專區，之前的兩次營利違規也都是象徵性"警告"。難道你們之間 04/22 23:53 : : → gkc: .............................................. 04/22 23:53 : : → aki0530: 這就是我說的雙重標準和選擇性執法 04/23 02:31 : : → aki0530: 版主自由心證是否有明顯好惡 非常顯而易見 04/23 02:31 : : 推 PhoenixSu: 板主已明顯偏袒某人，已不適任 04/23 05:51 : "我不同意你的觀點,但我誓死捍衛你發言的權利" -- 當今PTT紫微斗數版(LIFE版)第一名師!! 冠元派紫微斗數創派宗師~斗數界第一美型男 gkc 冠元大師!! 在紫微斗數版創下PTT所有命理版『網友指名問命文章最高紀錄』大師!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.98.184 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PoleStar/M.1461477186.A.92A.html ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 14:42:12 別說和我，和AKI你也不敢阿。 邏輯很簡單阿，你要再版友面前說你夠專業，你至少要贏過版友阿~!! 不然靠嘴巴說自己專業，誰不會?? 定義嗎?? 我剛剛查了一下教育部的字典 字詞 【造謠】 注音 ㄗㄠˋ　ㄧㄠˊ 漢語拼音 zao yao 相似詞 誹謗、捏造、誣蔑 相反詞 闢謠 釋義 捏造不實的說辭。如：「到處造謠的人總是唯恐天下不亂。」也作「造謠言」、「造言」 ^^^^^^^^^^^^^^^ 而且你問""誰造謠""我覺得邏輯很奇怪，因為我上述都是在""就事論事""。 我是""對事""而非對人。我上面的邏輯很明顯是在說， (說人不對卻提不出證明，這跟無事實根據的造謠無異)。這件事。而非指控 任何一個人。 沒有事實根據，不就是字典中所謂的""不實""。 ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:05:32 ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:08:49 錯~!! 是你故意錯置主題，你上次說: → WinDaNcE: 紫微斗數上的文章要如何做到所謂符合學術文的要求 03/27 18:48 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → WinDaNcE: 寄的時候請c.c.給我一份 [email protected] 03/27 18:50 → WinDaNcE: 這樣可以避免斷章取義各說各話,謝謝囉 03/27 18:50 但我當初一開始說的是，是否要找教授確認 (""學術論證是否需要負舉證責任"")。 而不是你後來上面話線偷換的概念，所以是很明顯，你一直沒對偷換概念這件事做出 正面回應。 所以 1. 只要你現在承認我們要給教授確認的問題是 (""學術論證是否需要負舉證責任"") 2. 然後並承認如果教授同意我的看法，那你在版上就將訂定 (論證需負舉證責任的規定) 那我們前提原則都有確立，當然可以馬上寄信~!! 這樣最沒爭議，版大，我等你回應這兩點~!! ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:14:59 ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:17:23 首先如果審委說不同意一樣是會列出理由，再來了，退1萬步說即便你的邏輯成立，版上 提出反對意見卻沒舉證和理由的人有審查委員的資格?? 奇怪囉~ 本人發表的文章 作者 gkc (冠元大師) 看板 PoleStar 標題 Re: [建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議 時間 Sat Mar 26 23:19:26 2016 裡面寫道: (所以，空口說白話本來就是學術研討上的大忌，你寫信去問台大哪個教授都會說我說的 是對的。) 你說我偷換基本上是不實指控，因為不管是誰看了上面這一行，都不會認為 我所要寫信確認的主題是 → WinDaNcE: 紫微斗數上的文章要如何做到所謂符合學術文的要求 而是 空口說白話是否是學術研討的大忌， 亦即 (學術研討需不需負舉證責任或學理根據) ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:30:18 喔對了~還有我提出了6項你還沒回應的內容，現在在推文中你有沾到邊的也只有兩項 ，""剩下4項呢??"" 很抱歉~本人沒那麼好唬弄過去~!! ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:38:00 我拭目以待，希望不要像5年前的回答一樣，這次希望有(學理根據)或者(證據)甚至是 數據，望不要是"我認為"。 ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 16:15:53 ※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 18:39:02