这部分我们也可以用逻辑来仔细检测: ※ 引述《WinDaNcE (舞风客~履虎尾!)》之铭言： : ※ 引述《aki0530 (子晨)》之铭言： : : 标题: Re: [请益] 请问版主，这样的情形该怎麽办？ : : 时间: Fri Apr 22 23:28:50 2016 : : 上次在版上提出讨论一连串至今，版主对我大部份提出的问题均实问虚答与刻意回避 : : 很遗憾你的长篇论述，只存在着政府官员式的官方回答，却没有理性讨论的空间 : : 我会『直接』针对你以下所提出各点逐一说明，望版主也有勇气敢『正面讨论问题』 : : 1. 我完全同意你第一点需要信件内容才能协助调查的说法 : : 然而，会选择私底下寄信给我的原因，正因为大多数人不愿意曝光及害怕惹麻烦 : : 近日我会逐一写信问他们，是否愿意挺身出面协助调查 : : 但我也会将『版主曾未经同意在版主版私自公布本人信件』一事同时向他们提及 : : 为了维护寄信给我的版友权益，我想适度做些提醒也是应该的 : 非常欢迎, : "我是否在板主板公布你的信件" : ^^ ^^^^^^****^^^^^^^^ : 请aki0530提出证据 : 我想你应该准备负担所有後果 : : 2. 在前次某位人士对我的检举案中，我虽然获得你的无罪判决 : : 该位人士是采用我的文章直接检举我，并没有真正依照版规格式提出检举 : : 若版主如此恪守程序正义，理应提醒他『请依检举格式发文』後才受理 : : 然而你却『直接且极为迅速的受理了他的检举』 : : 关於这一点，我不晓得版主的标准何在？或是一切还是依照你的自由心证？ : 请附证据! : 请具体指出 : 你的检举文与 : 对方检举文 : : 我曾经提过，若真的能有比我更优秀的人愿意出面，我都会欣然接受 : : 然而实际状况却是除了我以外，几乎没有人愿意分享心得 : : 长达七年不断分享的我最後还被版主冠上『这不是你个版』、『造口业』等恶名 : : 版主既然认为论述、论理有问题，何不抛砖引玉、由你主动提出见解和开启讨论？ : : 适才观察其他较有人气的命理版面，大多都由版主积极经营甚至亲自解答问题 : : 假使我真的缺乏理论基础，你理应效法其他版主，才是有益於讨论区的作法！ : 另外请你具体指出我有冠你"造口业的恶名"(*板规3.1) : 你似乎弄错焦点, : 板主是管理者,不是论命者, : 我能管板主要在於我熟悉紫微斗数知识与群组命理环境, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我有能力判断与紫微斗数相关的资讯 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 如果板主都下去论命,那是不是沦为个板? : 这很值得讨论 有能力判断是吗?? 那为何我请你举出本人文章是否是刷数据的举证，你举证不出来?? 也无法论证从头到尾几乎都0人呼应的文章符合了哪个(引起同业共鸣、热烈讨论)的标准?? 此外版主下去论命讨论，并不是特例很多版都是，不然你也可以发表学理。 何况既然你提到你能管版是因为你熟悉紫微斗数知识，那麽如果你真的够格，就不会对 我的提案( 请你下场来跟两版第一把交椅任何一位比帮版友论盘的准度 )至今不敢接战 ~!! 你要是够熟悉紫微斗数知识、有能力判断，你一定能赢过我也有自信根本人相比。 或者你如果想说管理者的重点在於管理，那麽也可以，欢迎你也可以跟我比管理学 或者管理实务。 不然~试问如果一个版主对斗数专业既不够强、学术论证知识也不够、管理专业也不足， 那有何资格盘据版主之位，还不如大气一点让贤。 : : 近半年来，每当我发表与你不同的意见，你就会公告『有版友进行商业活动』 : : 在多年以前，我就已把重心转移出ＰＴＴ，应该不用劳心你如此费心影射 : : 再者，最常被版友提及最让人反感的商业活动人士也不是我，看久了都心知肚明 : 当我收到这类资讯,例如板主板有人提醒时,我就会再次公告 : 或是相关疑似商业活动人士太频繁出现在本板时,我也会再次公告 : 每次你自己都对号入座,很有趣, 这点我就觉得更有趣了，在你最新发布的禁止商业活动的正上方那篇文章，就是典型 的签名档违规而且过去一年还不只一篇，而偏偏不知为何我们的版主似乎无视，不要 告诉我你不知道喔，在小组版2014年9月22日，小组上在小组版的文章中就明显写道: 小组长Paulnewman 【附注】签名档如有注明请参阅名片档，则有广告宣传之犯意。 欢迎版友检举。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.137.198.4 而且更有趣的是，那个人在本版过去犯过广告相关的规不只一次，版主给的都是 ""象徵性警告""。这次则乾脆放任，当然会让人怀疑这其中是否有黑幕?? : : 我再说一次我坚持的观点： : : 所谓『理性讨论』应该是各自提出观点，而不是只会反驳，却不表达任何意见 : : 在上一波的争议里，已经有好几位不认识的版友挺身支持此一观点 : : 如果版主愿意结束这次争议，是否来举办一次公开投票会更为恰当？ : 我建议你可以上诉至板务,依循正常管道 : 在正常管道都无法遂意之後, : 我不反对你根据此议题进行充份讨论,在充份讨论後在投票,我认为会比较恰当 : 例如: : 本板是否需要规范"吐槽禁制"的板规 : "在对其他文章发表意见时,需要说明理由" : 正： 强制规范说明理由在於确认回覆的合理性 : 反： 不强制规范说明理由在於每个人都有发言(吐槽)的权利 : 我认为这涉及宪法保障的言论自由,即使列入规范之後, : 我也无法认同将此列入板规 不好意思~宪法不保障造谣的自由，因为说人不对却提不出证明，这跟无事实根据的 造谣无异。何况本版既是学术版，那麽就应更深一层，以学术讨论的规范看待之，关 於这点，你还没回答我要不要去找教授问问?? 然後如果教授同意我的看法，你W版就 不要再有异议?? : : 版主对制定版规的用心非常值得肯定！ : : 然而，空有再好的版规，版主本人却双重标准或依照自由心证的选择性执行 : : 可能就如同台湾的劳动法令一样形同具文，即便版规再好，也很难让人感到公正 : 是吗? : 你可能太过敏感,容易对号入座 : 小事放大,何苦? : : 不好意思，我认为这是两件事！ : : 原先的议题为：某人在版面上反驳我，却不提出意见 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这次的议题为：某人不断私下寄信给其他版友，却不提出意见 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 之前已经有版友在版上发文反应过，今天也有版友在我的最新文章底下推文呼应 : : 请你不要再刻意误导风向，正面回应问题才是解决的方法！ : 你一直不依照正常管道处理,如果你觉得我不公平, : 照理你应该上诉至组务才对, : 国有国法,站有站规 : 不是吗?? : 如此反覆透过此事占据板面资源,我无法理解 问题是两次的议题不同。 如果相同的话你的质疑或许成立。 但这两个是不同的议题，按程序当然是先在版上沟通，如不服才上诉组务版。 如果不同的议题，确直接越级到小组申诉，那才叫不合程序。 : : 自从你上次受理了某人未依照格式对我的检举，我对接下来的发展已经心里有数了 : : 坦白说，直到现在我还能在版上发文，已经让我感到非常讶异 : : 若不是版主你有未经同意就私自公布他人信件的前例，我早就把证据都寄给你了 : : 建议版主可先针对9366篇的内容来调查，证明我所说的并非空穴来风 : 请举出证明 : "版主未经同意公布他人信件" : 这个已涉及防碍板主名誉(板规3.1) : 请aki0530提出事证 : : 个人认为握有权力者应公正处事 : : 而不是叫别人『看开一点』的接受只依照全凭个人自由心证的主观判决 : : 最後两句话非常受用，本人会谨记在心，感恩！ : : 注：原本整理出了很多版主的推文想再提出质疑 : : 为避免被版主又扣上闹版的帽子，此次暂时先删除，不置於本文内 : 我们一件一件来, : 基於 aki0530 本篇的内容,太多没有证据的指控,特别是与板主有关的内容 : 因此我需要 aki0530 先把先前的证据补全, : 在没有补全证据之前, : aki0530後续的发文,若与该证据无关的内容, : 会被我直接以影响板务运作迳行删除保存, 我们也一件件来: 1.你还没回答我是否要找教授来验证看看，我说的(学术研讨需负举证责任)是否正确。 2.你提出的""刷数据""质疑，至今我还没看到任何举证跟论证，那你的质疑基本上也属於 不实。 3.你还没论证参与我文章的版友专业度皆不足。 4.你还没论证所有参与人数几乎皆为0的文章符合你自己说的标准(引起同业共鸣、热烈 讨论)。 5.你还没回应为何对於某人的违规视若无睹。 6.你想证明自己专业度够的话，你还没回应你敢不敢接战?? : : -- : : 仇敌永远在最美好的事物出现时，出手最凶猛 : : 最黑暗的战役、最猛烈的暴风，都终将降服於最光明的日出 : : -- : : 推 gkc: 是这样没错阿~版大你最新发的严禁广告宣传的正上方那偏不就是 04/22 23:51 : : → gkc: 那一篇不就是点行的签名档违规?? 命理小组版都有说明。 04/22 23:52 : : → gkc: 不要跟我说你不知道喔~!! 话说该人的文章还正好被你收在版友 04/22 23:52 : : → gkc: 专区，之前的两次营利违规也都是象徵性"警告"。难道你们之间 04/22 23:53 : : → gkc: .............................................. 04/22 23:53 : : → aki0530: 这就是我说的双重标准和选择性执法 04/23 02:31 : : → aki0530: 版主自由心证是否有明显好恶 非常显而易见 04/23 02:31 : : 推 PhoenixSu: 板主已明显偏袒某人，已不适任 04/23 05:51 : "我不同意你的观点,但我誓死扞卫你发言的权利" -- 当今PTT紫微斗数版(LIFE版)第一名师!! 冠元派紫微斗数创派宗师~斗数界第一美型男 gkc 冠元大师!! 在紫微斗数版创下PTT所有命理版『网友指名问命文章最高纪录』大师!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.98.184 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PoleStar/M.1461477186.A.92A.html ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 14:42:12 别说和我，和AKI你也不敢阿。 逻辑很简单阿，你要再版友面前说你够专业，你至少要赢过版友阿~!! 不然靠嘴巴说自己专业，谁不会?? 定义吗?? 我刚刚查了一下教育部的字典 字词 【造谣】 注音 ㄗㄠˋ　ㄧㄠˊ 汉语拼音 zao yao 相似词 诽谤、捏造、诬蔑 相反词 辟谣 释义 捏造不实的说辞。如：「到处造谣的人总是唯恐天下不乱。」也作「造谣言」、「造言」 ^^^^^^^^^^^^^^^ 而且你问""谁造谣""我觉得逻辑很奇怪，因为我上述都是在""就事论事""。 我是""对事""而非对人。我上面的逻辑很明显是在说， (说人不对却提不出证明，这跟无事实根据的造谣无异)。这件事。而非指控 任何一个人。 没有事实根据，不就是字典中所谓的""不实""。 ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:05:32 ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:08:49 错~!! 是你故意错置主题，你上次说: → WinDaNcE: 紫微斗数上的文章要如何做到所谓符合学术文的要求 03/27 18:48 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ → WinDaNcE: 寄的时候请c.c.给我一份 [email protected] 03/27 18:50 → WinDaNcE: 这样可以避免断章取义各说各话,谢谢罗 03/27 18:50 但我当初一开始说的是，是否要找教授确认 (""学术论证是否需要负举证责任"")。 而不是你後来上面话线偷换的概念，所以是很明显，你一直没对偷换概念这件事做出 正面回应。 所以 1. 只要你现在承认我们要给教授确认的问题是 (""学术论证是否需要负举证责任"") 2. 然後并承认如果教授同意我的看法，那你在版上就将订定 (论证需负举证责任的规定) 那我们前提原则都有确立，当然可以马上寄信~!! 这样最没争议，版大，我等你回应这两点~!! ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:14:59 ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:17:23 首先如果审委说不同意一样是会列出理由，再来了，退1万步说即便你的逻辑成立，版上 提出反对意见却没举证和理由的人有审查委员的资格?? 奇怪罗~ 本人发表的文章 作者 gkc (冠元大师) 看板 PoleStar 标题 Re: [建议] 对於近期贵版版务的一些看法与建议 时间 Sat Mar 26 23:19:26 2016 里面写道: (所以，空口说白话本来就是学术研讨上的大忌，你写信去问台大哪个教授都会说我说的 是对的。) 你说我偷换基本上是不实指控，因为不管是谁看了上面这一行，都不会认为 我所要写信确认的主题是 → WinDaNcE: 紫微斗数上的文章要如何做到所谓符合学术文的要求 而是 空口说白话是否是学术研讨的大忌， 亦即 (学术研讨需不需负举证责任或学理根据) ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:30:18 喔对了~还有我提出了6项你还没回应的内容，现在在推文中你有沾到边的也只有两项 ，""剩下4项呢??"" 很抱歉~本人没那麽好唬弄过去~!! ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 15:38:00 我拭目以待，希望不要像5年前的回答一样，这次希望有(学理根据)或者(证据)甚至是 数据，望不要是"我认为"。 ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 16:15:53 ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 18:39:02