作者gkc (冠元大師)
看板PoleStar
標題Re: [建議] 對於近期貴版版務的一些看法與建議
時間Sun Mar 27 15:23:56 2016
既然這樣,數據會說話,我們就以客觀的量化標準來檢驗,文章
收錄的經營管理。
※ 引述《WinDaNcE (舞風客~履虎尾!)》之銘言:
: 的收文標準我個人的看法如下:
: 1. 熱心板友專區
先來看這部分,某個短帳號的在版上學術研討文都湊不滿10篇這叫熱心學術??
以前我就有說過,所謂標準一定會有客觀的量化判斷依據和指標。
如果真的熱心,那一定會主動發為數不少的學術文以造福版眾帶起討論氣氛。
不到10篇學術分享也能叫熱心??
那本人在本版超過20篇的學術分享是?? 我看版友專區裡好像也只有A大一個人
分享的學術文比我多。
: 2. 精彩文章(如其他目錄中的"斗數與子平"一系列討論)
: 3. 精彩心得文章(純粹個人獨到見解並引發同業共鳴的專業心得內容)
針對2跟3我們就來檢測一下,如你後面的描述,如果精采一定很多人共鳴回文
,如同你所說得引發同業共鳴,如果精采一定很多版友用推文或著回文來參與
或認同。看文章和推文的"內容"以及"數量"就能清楚了解。
而你在版友專區收錄了兩篇個人專文:
A.啥米??!! 命理老師說【不準】
版上回文人數 0 人
同業其他高手認同推文或回文 0 人
版上認同觀點的推文 0 人
B.請問這盤的格局
版上回文人數 0 人 (只有原發問者跟回答的人各一篇)
同業其他高手認同推文或回文 0 人
以上兩篇,完全沒有數據做為證明基礎的文章竟然可以按照你說的標準收錄
版友專區??
再回到我所發表的研討文,隨便舉一篇
""命盤的好壞怎嚜分?""
在討論區版引發討論和回文 3篇
在LIFE版引發討論和回文 7篇
兩版參與該系列文推文的高手級老師: 玥灃老師、AKI、R大、U大
兩版推文或回文認同我的觀點的同業高手: 玥灃老師、AKI大
這樣數據一比較下來,就難怪討論風氣一直帶不起來,因為數據差距就擺在眼前的
情況下,就只有數據表現較低的劣幣受到版主之版友專區的採納。誰會想熱
心發表好的見解??
: 其實命理這塊
: 紫微斗數的文章要能真正符合所謂的真正"學術文"的要求,是非常有困難的,
: 論命的解釋非常主觀,不同門派的解釋可能會出現相左的意見
: 這時候要怎麼解釋?
: 硬把我的鞋子套在你的頭上??
這個問題非常好解決,雖然不同門派解釋和定義不同,但是唯一不變的只有""事實""
,也就是事實勝於雄辯。1月時在LIFE版,就有人和我意見相左,我堅持命主是天同坐
命的盤,他堅持是破軍坐命的時辰。
討論到學理,對方也提出同樣的看法,認為理論解釋不同根本無法討論。
但其實非也,研究方法中如果理論學派不同,最好的學術方法就是透過""實證""。
所以當時我就提出(事實勝於雄辯),如果你認為你的論法是對的,那請列出15個
有具體答案的問題(而且要命主沒說過),讓命主去定盤驗證,不就知道你的論點是否
正確??
結果,為何命主最後完全相信我說的天同在命的那張是對的,不就是因為我說的都準??
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html
所以,很簡單阿,即使不同門派,看法不同,至少也要交代推論邏輯,再看推論邏輯
是否有邏輯瑕疵。如果仍有意見相左,沒關係,那就實證阿,如果對自己的論法這麼
有自信,用你的論法來幫版友論命然後驗證看看有沒有論準不就得了,命理最沒爭議
的地方就是他是"""實證科學"""。
: 在判斷上,會在以不違反板旨的情況下執行板規
: WinDancE
: 2016.03.27
然後,你說引起同業共鳴的文章收錄個人專區,我也鼓勵版友提出不同意見,但
基本上光拿福德這篇來看,基本上是爭議文章,因為如果同業共鳴是你上面提出
的標準,那現在就有兩個命理老師不認同這個看法,而且兩位都是兩個斗數版聲
望最高的老師,這不就表示這篇爭議性還很高,即使鼓勵版友提出意見,也沒有
到引起共鳴沒有爭議可以列在個人專區中。
不然,像之前提到的共鳴機乎等於0的文章都能被收錄,在兩版指標性老師都無法
說服的情況下也能收錄,豈不把兩版的第一把交椅都當笑話??
最後,你提到要舉台大教授,我可以幫你寄信,有需要嗎?? 而且不只一位??
再補充一點基本的學術研討常識,最基本學術論文在最後一章結論前,一定有一篇
叫研究架構,再來才是實驗及研究的方法和過程,研究架構就是交代你的論述邏輯
,實驗和研究就是舉證,在學術研討,檢測最嚴謹的就是這兩章,研究架構邏輯一
不通接下來根本連看都不用看,學術討論不用附邏輯和舉證責任?? 版大您確定你
有用心認真買過任何一本""研究方法""的書來看過嗎??
: ※ 引述《gkc (冠元大師)》之銘言:
: : 說實話,aki這篇有很多說法也剛好說中我心中想說的話。
: : 對於版的管理我也有些看法。
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 對於這個部分,我也覺得這個標準不太能讓我信服。
: : 那就是既然是""精華""區,那就應該是收錄品質好的文章,但我看了一下的
: : (版友專區),AKI就算了,他本來就是討論區版對於學術貢獻最多的老師,被收錄在
: : 版友專區當之無愧。
: : 但是其他像什麼某個帳號很短的人,在兩個斗數版也沒什麼學術研討貢獻,連10篇研
: : 討文都湊不滿,還多次爆出營利廣告的爭議和醜聞事件,那種人竟也可以被收錄在版
: : 友專區,如果被收錄的文章很有價值那也就算了,偏偏收錄在專區的文章程度很普通
: : 。
: : 而反觀本人經常在兩版提出研討及論命文章,而且也獲得無數版友的驗證和回饋,連
: : 我剛在兩個斗數版出道時的第一篇文章LIFE版都有收錄個人專區,但是在討論區版竟
: : 在版友專區連任何一篇之地都沒有,當然讓肯分享學術的人寒心,也劣幣驅逐良幣。
: : 不然,憑心而論,我分享的學術文章隨便找幾篇都比某個短帳號的人有價值太多了,
: : 當然以本人在LIFE版的聲望及性格也不會去汲汲營營個人專區的這個名。但是就是個
: : """""明顯的不公平與差別待遇的感覺"""""。
: : 相信數據會說話,從兩版斗數版對於學術的付出以及版友的支持和回饋文章數與內容
: : ,都再再可以證明本人文章的品質,以及和某些爆出營利與廣告爭議醜聞人物間孰好
: : 孰壞的差別。事實勝於雄辯。
: : 我不是前輩啦,所有人裡應該我最年輕,在兩個斗數版出道的也比AKI大晚,正確來說
: : 你才算是前輩。而且也替版的學術研討付出了很多用心。
: : 這部分,說實話我也認同福德宮與福份關聯度很高。
: : 以本人在LIFE版的聲望相信要來當裁判公信力絕對夠~!!
: : 但當時為何我沒有發文做任何論述或反駁,就是因為不想澆熄其他肯提出自己看法版友
: : 的熱情。但是回歸基本面,學術研討本來就該附學理根據甚至是需負舉證責任,否則豈
: : 不信口隨便說都成立?? 甚至如果提供的是錯誤資訊,更會誤導版友,""""也就變
: : 成錯誤或劣幣了。
: : 像在LIFE版,前陣子也有不少人和我觀點相左,但我就能論出具體的論證,讓命主從不
: : 確定自己的命盤是哪張,甚至多數網友都說是別張命盤的情況下,打從心裡相信我說的
: : 是對的。
: : 這才是正確的論證態度,為了避免空口說白話,以下簡附網址證明:
: : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html
: : 所以,空口說白話本來就是學術研討上的大忌,你寫信去問台大哪個教授都會說我說的
: : 是對的。
: : 這段完全同意~!!
--
當今PTT紫微斗數版(LIFE版)第一名師!!
冠元派紫微斗數創派宗師~斗數界第一美型男 gkc 冠元大師!!
在紫微斗數版創下PTT所有命理版『網友指名問命文章最高紀錄』大師!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.103.10
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PoleStar/M.1459063442.A.FDF.html
※ 編輯: gkc (118.161.103.10), 03/27/2016 15:34:52
1F:→ WinDaNcE: 數據也要看看是不是有效的數據,如果只是刷數據,那有什麼 03/27 18:51
2F:→ WinDaNcE: 意義?? 03/27 18:51
這就奇怪了,你明明自己寫說
: 2. 精彩文章(如其他目錄中的"斗數與子平"一系列討論)
: 3. 精彩心得文章(純粹個人獨到見解並引發同業共鳴的專業心得內容)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那看版上同樣有命理專業的老師的共鳴人數再合理不過了,當然是否引發同業
共鳴,不就是看同業是否認同?? 認同人數有多少??
如果我上面舉的例子,都只有一般人認同我的文章,那你懷疑數據可能指標意義不大
不夠有效,這合乎邏輯,但是我上述所舉例的文章,認同以及參與討論的專業人士有:
兩版參與該系列文推文的高手級老師: 玥灃老師、AKI、R大、U大
兩版推文或回文認同我的觀點的同業高手: 玥灃老師、AKI大
我同意數據也有刷數據的可能,但是學術論證你要說對方是刷數據或是無效數據,
你要提得出"""具體證據"""反證,因為有刷數據的"可能"跟""是不是真的是無效數據""
是兩回事。
所以請版大試""舉證並論證""
1.
(我舉的那篇例子裡面同意我觀點和回文的版友是專業度不夠格的版友,所以有刷數據
之嫌)。
我等你舉證。並且請再論證
2.
連續兩篇沒有任何人推文回文認同,都是0人的文章,有任何(引起同業共鳴)、(精彩)
的證據力。
我以前就告訴過你,凡是論證一定都有具體指標和標準,例如以前
舉過的例子,論文如何定義"""顧客滿意度"""這個模糊的概念??也是以具體的指標及數據
加以量化佐證,例如: 顧客再購率、顧客客訴率、顧客問卷勾選非常滿意的數量。
這樣才有論證依據,得到的數據也才有意義,因為顧客正因滿意,所以才會勾選非常滿意
更因滿意再購率才會高。所以,你提出數據是否有效,那你就必須先論證我上面提到的兩
個問題,而如果收錄的文章是精彩文章,何以連任何一個出來認同的人都沒有??
3F:→ WinDaNcE: 中的熱心板友專區是比較特別專區 03/27 19:19
是是是,特別到無任何專業背書或具體口碑和數據佐證的劣幣都能得到收錄。
重點是收錄的""明確標準""目前為止我看不到具體規定。
看下來,版大還是跟以前一樣,用""我認為""當成判斷是否收錄文章的標準,其實
如果本身專業度比版友還高,這樣也許還有信服力。但說實話在我眼裡你的斗數專
業度未必比兩版的第一把交椅還高。不然版大親自下來跟我們兩個比賽論盤準度不
就可以證明了?? 不知道你敢不敢接戰??
※ 編輯: gkc (118.161.96.31), 03/28/2016 06:43:58
4F:推 aki0530: 我們已經提出各項數據做為佐證,但完全比不上自由心證 03/28 09:30
5F:→ aki0530: 建議g大已不需要再花多餘時間與此人爭論 03/28 09:30
沒錯,這讓我想到以前大學聽過的笑話,就是教授懶得改考卷,就把考卷放在電風
扇前,吹最遠的最高分,如果文章收錄沒有一個數據標準和背書,基本上跟
上述笑話五十步笑百步。
※ 編輯: gkc (118.161.103.63), 03/28/2016 09:56:42
6F:→ ceio: 每個人都可以選擇他自己相信的盤,但不代表那就是事實。 03/30 01:27
7F:→ gkc: 重點是,相信得有沒有""證據力""而已。 03/30 18:50
8F:→ ceio: 嗯,「巨機化酉」... 03/30 22:56
講白了,證明你的理論是否正確,最好的方法就是拿你的理論去論盤,然後能論中
命主的狀況,符合事實最沒爭議。每個人確實可選擇自己相信的盤,重點是"為何"
相信?? 如果是因為命理師說出來的都符合事實,而且還是命主先前沒說過的事,那
命主選擇相信,再合理不過了。
※ 編輯: gkc (118.168.46.173), 04/01/2016 23:00:11
9F:→ ceio: 該版友後來申請出生證明,確認為卯時生,破軍坐命。 04/23 01:26
10F:→ ceio: 果真事實勝於雄辯 ... 04/23 01:30
對阿清晨五點整,然後還沒仔細去探討是否有人工誤差,而且還是民國74年的科技水準
,事實勝於雄辯是為人工誤差,這點原版友都想的到,想不到的人想問題應該再深入。
※ 編輯: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 14:08:51
11F:→ ceio: 該版友因為年前我幫他論今年學業的事情,現在證實論對了, 04/24 23:23
12F:→ ceio: 也想多聽聽不同的建議與看法,所以我也就盡己所能幫他解盤。 04/24 23:24
很抱歉,請你來定盤15個原命主未說的問題,顯然你不敢提出。
13F:→ ceio: 所以以下為事實:1. 出生證明為卯時,2. 版友母親也說卯時, 04/24 23:26
14F:→ ceio: 3. 卯時確實可論,不用改時辰。 04/24 23:27
以下才是事實
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html
原命主""沒有說過""的周遭環境我全說對了,出生證明是5:02,在時辰的交界處,
事實證明是人為疏失,因為以民國74年的科技,會有時間誤差很正常,這點連原命
主也都認同這樣的邏輯。第2點就更不用說了,版友母親記的就是醫院的時間嘛,所
以一個錯就第2個跟著錯。
光只論中一個學業也敢拿出來說嘴,你到版上看我幫這版友論過的文章,不管是
1.論文狀況
2.與長官的關係
3.身體疾厄以及較差的年限
4.居家附近有哪些建築
5.屋宅內部哪個區域有暗色系佈置
通通論對~!! 而且是他原本都沒說過的,能論到這樣才有拿出來說嘴的資格。
※ 編輯: gkc (114.44.170.144), 04/25/2016 00:43:09
※ 編輯: gkc (114.44.170.144), 04/25/2016 01:00:16
15F:→ ceio: 根據你說的,我又知道了以下的事實: 04/25 02:26
16F:→ ceio: 1. 你不知道兩個時辰的過渡發生在何時 04/25 02:26
根據這點你並不曉得卯時的時間是5:00~7:00,而5:02很明顯是在交界附近,
一般功力夠深的命理師都會為求謹慎而定盤,因為只要隨便個醫院鬧鐘調快
,或者紀錄的護士先記錄別人稍晚紀錄一下,就可能造成誤差。
17F:→ ceio: 你否定了所有非你推斷的結果。 04/25 02:29
你要是有辦法像我一樣,論的夠多夠精細,而且都是命主沒說過的事,今天命主
不會選擇相信我而是相信你。
18F:→ ceio: 最後,你沒有辦法用卯時推論。 04/25 02:30
19F:→ ceio: 最後,你沒辦法以卯時來推論這位版友的命理跡象。 04/25 02:32
這點還蠻奇怪的,因為命主為何會相信我的說法,正因我不管是他私下找我或者在
板上我都以卯時和寅時幫他定盤,最後證明寅時所說的一切都準,所以命主才選擇
相信我。不要把命主當笨蛋,人家也是會判斷的,你都想得出這些問題,人家博士
生會想不出來??
※ 編輯: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 10:30:43
20F:→ ceio: 喔,他現在也找我算,因為不只學業算對,也想多聽聽不同建議 04/25 10:52
對阿~只是想聽聽"不同意見"的好奇心態而已,免費建議沒啥好說嘴的,順帶一提
人家除了找我私下論過兩次命,還找我看風水勒。
重點是到現在只講得出一個學業算對,至於究竟對到甚麼程度??
以及到現在學業之外看不出還有甚麼可拿出來說嘴?? 有沒有比看盤就知道人家房子
內部格局還厲害?? 到現在完全提不出來,高下立判。
21F:→ ceio: 另外,時辰交界不是五點整,所以我說你不知。 04/25 10:57
正確來說是limit五點鐘,但是這是一般人都知道的常識,拿出來嘴更是驚人。
22F:→ ceio: 所謂的事實勝於雄辯,真令人大開眼界。 04/25 11:06
是阿~事實勝於雄辯,命主完全信服我。而你到現在都不敢比照我的標準,提出
15個""命主沒說過""的事實來提供定盤,這就是最鐵的事實。
你要是真的有自信證明你說的是對的,你就敢接戰,而且列出的15個定盤問題,
會比我還令人吃驚,連像我這種連人家屋裡的擺設是甚麼、屋裡哪個角落的特徵
是甚麼,居家附近有甚麼樣的屋子都論得出來的人都會大吃一驚的精準度。
事實勝於雄辯~~可惜你拿不出來啊~!! 光是個學業也沒講多詳細。
要讓我稍微吃驚的話你至少要能論的出此人屋宅有甚麼風水問題而且是在屋內哪
個角落、此人哪一節骨節有問題,這種程度你論的到再拿來說嘴。
※ 編輯: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 12:30:51
※ 編輯: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 12:33:31
23F:→ ceio: 如果時辰的交界這麼簡單,就不會一堆人命盤是錯的。 04/25 13:21
24F:→ ceio: 還有,是「不只學業算對」。 04/25 13:23
那快舉出其他讓我吃驚的例子回饋嘛。
當然如果沒有達到我剛剛說的那種準度,就不要拿出來嘴了。
25F:→ ceio: 另外,你的「免費建議沒啥好說嘴的」, 04/25 13:30
26F:→ ceio: 是指你「免費給人建議」時的情形嗎 ? 否則如何下此論斷 ? 04/25 13:32
當然不是,是說很多人對於免費的建議當然會覺得不聽白不聽,所以想聽聽不同意見
沒甚麼好說嘴的,如果收費人家還願意找你,才表示你的建議有價值。
27F:→ ceio: 事實很簡單,我有定盤,我可以用卯時推論。 04/25 13:33
28F:→ ceio: 我幫人論命不收取費用,但不代表我幫人論命時就有所差別。 04/25 13:34
那一樣嘛~快舉出讓我吃驚的例子嘛~!! 例如房子內哪個角落有甚麼問題??
哪個骨節有甚麼樣的問題這種準度。
※ 編輯: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 13:38:52
29F:→ ceio: 也許你認為命理可以是競技場,與人爭強鬥勝。 04/25 13:40
30F:→ ceio: 老實說,我不太知道為什麼你最近一直找人鬥準度 04/25 13:41
31F:→ ceio: 對我來說,我就是很簡單給有困惑的版友提供一命理建議而已。 04/25 13:42
32F:→ ceio: 還有,我記得這裡禁止商業行為,你卻要我比照收費幫人論命 ? 04/25 14:02
是禁止阿,但不禁止網友主動自願找你請益阿~
至於能不能讓版友心甘情願找你又是另外回事了。
※ 編輯: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 16:20:50