既然这样，数据会说话，我们就以客观的量化标准来检验，文章 收录的经营管理。 ※ 引述《WinDaNcE (舞风客~履虎尾!)》之铭言： : 的收文标准我个人的看法如下: : 1. 热心板友专区 先来看这部分，某个短帐号的在版上学术研讨文都凑不满10篇这叫热心学术?? 以前我就有说过，所谓标准一定会有客观的量化判断依据和指标。 如果真的热心，那一定会主动发为数不少的学术文以造福版众带起讨论气氛。 不到10篇学术分享也能叫热心?? 那本人在本版超过20篇的学术分享是?? 我看版友专区里好像也只有A大一个人 分享的学术文比我多。 : 2. 精彩文章(如其他目录中的"斗数与子平"一系列讨论) : 3. 精彩心得文章(纯粹个人独到见解并引发同业共鸣的专业心得内容) 针对2跟3我们就来检测一下，如你後面的描述，如果精采一定很多人共鸣回文 ，如同你所说得引发同业共鸣，如果精采一定很多版友用推文或着回文来参与 或认同。看文章和推文的"内容"以及"数量"就能清楚了解。 而你在版友专区收录了两篇个人专文: A.啥米??!! 命理老师说【不准】 版上回文人数 0 人 同业其他高手认同推文或回文 0 人 版上认同观点的推文 0 人 B.请问这盘的格局 版上回文人数 0 人 (只有原发问者跟回答的人各一篇) 同业其他高手认同推文或回文 0 人 以上两篇，完全没有数据做为证明基础的文章竟然可以按照你说的标准收录 版友专区?? 再回到我所发表的研讨文，随便举一篇 ""命盘的好坏怎嚜分?"" 在讨论区版引发讨论和回文 3篇 在LIFE版引发讨论和回文 7篇 两版参与该系列文推文的高手级老师: 玥沣老师、AKI、R大、U大 两版推文或回文认同我的观点的同业高手: 玥沣老师、AKI大 这样数据一比较下来，就难怪讨论风气一直带不起来，因为数据差距就摆在眼前的 情况下，就只有数据表现较低的劣币受到版主之版友专区的采纳。谁会想热 心发表好的见解?? : 其实命理这块 : 紫微斗数的文章要能真正符合所谓的真正"学术文"的要求,是非常有困难的, : 论命的解释非常主观,不同门派的解释可能会出现相左的意见 : 这时候要怎麽解释? : 硬把我的鞋子套在你的头上?? 这个问题非常好解决，虽然不同门派解释和定义不同，但是唯一不变的只有""事实"" ，也就是事实胜於雄辩。1月时在LIFE版，就有人和我意见相左，我坚持命主是天同坐 命的盘，他坚持是破军坐命的时辰。 讨论到学理，对方也提出同样的看法，认为理论解释不同根本无法讨论。 但其实非也，研究方法中如果理论学派不同，最好的学术方法就是透过""实证""。 所以当时我就提出(事实胜於雄辩)，如果你认为你的论法是对的，那请列出15个 有具体答案的问题(而且要命主没说过)，让命主去定盘验证，不就知道你的论点是否 正确?? 结果，为何命主最後完全相信我说的天同在命的那张是对的，不就是因为我说的都准?? https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html 所以，很简单阿，即使不同门派，看法不同，至少也要交代推论逻辑，再看推论逻辑 是否有逻辑瑕疵。如果仍有意见相左，没关系，那就实证阿，如果对自己的论法这麽 有自信，用你的论法来帮版友论命然後验证看看有没有论准不就得了，命理最没争议 的地方就是他是"""实证科学"""。 : 在判断上,会在以不违反板旨的情况下执行板规 : WinDancE : 2016.03.27 然後，你说引起同业共鸣的文章收录个人专区，我也鼓励版友提出不同意见，但 基本上光拿福德这篇来看，基本上是争议文章，因为如果同业共鸣是你上面提出 的标准，那现在就有两个命理老师不认同这个看法，而且两位都是两个斗数版声 望最高的老师，这不就表示这篇争议性还很高，即使鼓励版友提出意见，也没有 到引起共鸣没有争议可以列在个人专区中。 不然，像之前提到的共鸣机乎等於0的文章都能被收录，在两版指标性老师都无法 说服的情况下也能收录，岂不把两版的第一把交椅都当笑话?? 最後，你提到要举台大教授，我可以帮你寄信，有需要吗?? 而且不只一位?? 再补充一点基本的学术研讨常识，最基本学术论文在最後一章结论前，一定有一篇 叫研究架构，再来才是实验及研究的方法和过程，研究架构就是交代你的论述逻辑 ，实验和研究就是举证，在学术研讨，检测最严谨的就是这两章，研究架构逻辑一 不通接下来根本连看都不用看，学术讨论不用附逻辑和举证责任?? 版大您确定你 有用心认真买过任何一本""研究方法""的书来看过吗?? : ※ 引述《gkc (冠元大师)》之铭言： : : 说实话，aki这篇有很多说法也刚好说中我心中想说的话。 : : 对於版的管理我也有些看法。 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 对於这个部分，我也觉得这个标准不太能让我信服。 : : 那就是既然是""精华""区，那就应该是收录品质好的文章，但我看了一下的 : : (版友专区)，AKI就算了，他本来就是讨论区版对於学术贡献最多的老师，被收录在 : : 版友专区当之无愧。 : : 但是其他像什麽某个帐号很短的人，在两个斗数版也没什麽学术研讨贡献，连10篇研 : : 讨文都凑不满，还多次爆出营利广告的争议和丑闻事件，那种人竟也可以被收录在版 : : 友专区，如果被收录的文章很有价值那也就算了，偏偏收录在专区的文章程度很普通 : : 。 : : 而反观本人经常在两版提出研讨及论命文章，而且也获得无数版友的验证和回馈，连 : : 我刚在两个斗数版出道时的第一篇文章LIFE版都有收录个人专区，但是在讨论区版竟 : : 在版友专区连任何一篇之地都没有，当然让肯分享学术的人寒心，也劣币驱逐良币。 : : 不然，凭心而论，我分享的学术文章随便找几篇都比某个短帐号的人有价值太多了， : : 当然以本人在LIFE版的声望及性格也不会去汲汲营营个人专区的这个名。但是就是个 : : """""明显的不公平与差别待遇的感觉"""""。 : : 相信数据会说话，从两版斗数版对於学术的付出以及版友的支持和回馈文章数与内容 : : ，都再再可以证明本人文章的品质，以及和某些爆出营利与广告争议丑闻人物间孰好 : : 孰坏的差别。事实胜於雄辩。 : : 我不是前辈啦，所有人里应该我最年轻，在两个斗数版出道的也比AKI大晚，正确来说 : : 你才算是前辈。而且也替版的学术研讨付出了很多用心。 : : 这部分，说实话我也认同福德宫与福份关联度很高。 : : 以本人在LIFE版的声望相信要来当裁判公信力绝对够~!! : : 但当时为何我没有发文做任何论述或反驳，就是因为不想浇熄其他肯提出自己看法版友 : : 的热情。但是回归基本面，学术研讨本来就该附学理根据甚至是需负举证责任，否则岂 : : 不信口随便说都成立?? 甚至如果提供的是错误资讯，更会误导版友，""""也就变 : : 成错误或劣币了。 : : 像在LIFE版，前阵子也有不少人和我观点相左，但我就能论出具体的论证，让命主从不 : : 确定自己的命盘是哪张，甚至多数网友都说是别张命盘的情况下，打从心里相信我说的 : : 是对的。 : : 这才是正确的论证态度，为了避免空口说白话，以下简附网址证明: : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html : : 所以，空口说白话本来就是学术研讨上的大忌，你写信去问台大哪个教授都会说我说的 : : 是对的。 : : 这段完全同意~!! -- 当今PTT紫微斗数版(LIFE版)第一名师!! 冠元派紫微斗数创派宗师~斗数界第一美型男 gkc 冠元大师!! 在紫微斗数版创下PTT所有命理版『网友指名问命文章最高纪录』大师!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.161.103.10 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PoleStar/M.1459063442.A.FDF.html ※ 编辑: gkc (118.161.103.10), 03/27/2016 15:34:52 这就奇怪了，你明明自己写说 : 2. 精彩文章(如其他目录中的"斗数与子平"一系列讨论) : 3. 精彩心得文章(纯粹个人独到见解并引发同业共鸣的专业心得内容) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那看版上同样有命理专业的老师的共鸣人数再合理不过了，当然是否引发同业 共鸣，不就是看同业是否认同?? 认同人数有多少?? 如果我上面举的例子，都只有一般人认同我的文章，那你怀疑数据可能指标意义不大 不够有效，这合乎逻辑，但是我上述所举例的文章，认同以及参与讨论的专业人士有: 两版参与该系列文推文的高手级老师: 玥沣老师、AKI、R大、U大 两版推文或回文认同我的观点的同业高手: 玥沣老师、AKI大 我同意数据也有刷数据的可能，但是学术论证你要说对方是刷数据或是无效数据， 你要提得出"""具体证据"""反证，因为有刷数据的"可能"跟""是不是真的是无效数据"" 是两回事。 所以请版大试""举证并论证"" 1. (我举的那篇例子里面同意我观点和回文的版友是专业度不够格的版友，所以有刷数据 之嫌)。 我等你举证。并且请再论证 2. 连续两篇没有任何人推文回文认同，都是0人的文章，有任何(引起同业共鸣)、(精彩) 的证据力。 我以前就告诉过你，凡是论证一定都有具体指标和标准，例如以前 举过的例子，论文如何定义"""顾客满意度"""这个模糊的概念??也是以具体的指标及数据 加以量化佐证，例如: 顾客再购率、顾客客诉率、顾客问卷勾选非常满意的数量。 这样才有论证依据，得到的数据也才有意义，因为顾客正因满意，所以才会勾选非常满意 更因满意再购率才会高。所以，你提出数据是否有效，那你就必须先论证我上面提到的两 个问题，而如果收录的文章是精彩文章，何以连任何一个出来认同的人都没有?? 是是是，特别到无任何专业背书或具体口碑和数据佐证的劣币都能得到收录。 重点是收录的""明确标准""目前为止我看不到具体规定。 看下来，版大还是跟以前一样，用""我认为""当成判断是否收录文章的标准，其实 如果本身专业度比版友还高，这样也许还有信服力。但说实话在我眼里你的斗数专 业度未必比两版的第一把交椅还高。不然版大亲自下来跟我们两个比赛论盘准度不 就可以证明了?? 不知道你敢不敢接战?? ※ 编辑: gkc (118.161.96.31), 03/28/2016 06:43:58 没错，这让我想到以前大学听过的笑话，就是教授懒得改考卷，就把考卷放在电风 扇前，吹最远的最高分，如果文章收录没有一个数据标准和背书，基本上跟 上述笑话五十步笑百步。 ※ 编辑: gkc (118.161.103.63), 03/28/2016 09:56:42 讲白了，证明你的理论是否正确，最好的方法就是拿你的理论去论盘，然後能论中 命主的状况，符合事实最没争议。每个人确实可选择自己相信的盘，重点是"为何" 相信?? 如果是因为命理师说出来的都符合事实，而且还是命主先前没说过的事，那 命主选择相信，再合理不过了。 ※ 编辑: gkc (118.168.46.173), 04/01/2016 23:00:11 对阿清晨五点整，然後还没仔细去探讨是否有人工误差，而且还是民国74年的科技水准 ，事实胜於雄辩是为人工误差，这点原版友都想的到，想不到的人想问题应该再深入。 ※ 编辑: gkc (118.161.98.184), 04/24/2016 14:08:51 很抱歉，请你来定盘15个原命主未说的问题，显然你不敢提出。 以下才是事实 https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html 原命主""没有说过""的周遭环境我全说对了，出生证明是5:02，在时辰的交界处， 事实证明是人为疏失，因为以民国74年的科技，会有时间误差很正常，这点连原命 主也都认同这样的逻辑。第2点就更不用说了，版友母亲记的就是医院的时间嘛，所 以一个错就第2个跟着错。 光只论中一个学业也敢拿出来说嘴，你到版上看我帮这版友论过的文章，不管是 1.论文状况 2.与长官的关系 3.身体疾厄以及较差的年限 4.居家附近有哪些建筑 5.屋宅内部哪个区域有暗色系布置 通通论对~!! 而且是他原本都没说过的，能论到这样才有拿出来说嘴的资格。 ※ 编辑: gkc (114.44.170.144), 04/25/2016 00:43:09 ※ 编辑: gkc (114.44.170.144), 04/25/2016 01:00:16 根据这点你并不晓得卯时的时间是5:00~7:00，而5:02很明显是在交界附近， 一般功力够深的命理师都会为求谨慎而定盘，因为只要随便个医院闹钟调快 ，或者纪录的护士先记录别人稍晚纪录一下，就可能造成误差。 你要是有办法像我一样，论的够多够精细，而且都是命主没说过的事，今天命主 不会选择相信我而是相信你。 这点还蛮奇怪的，因为命主为何会相信我的说法，正因我不管是他私下找我或者在 板上我都以卯时和寅时帮他定盘，最後证明寅时所说的一切都准，所以命主才选择 相信我。不要把命主当笨蛋，人家也是会判断的，你都想得出这些问题，人家博士 生会想不出来?? ※ 编辑: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 10:30:43 对阿~只是想听听"不同意见"的好奇心态而已，免费建议没啥好说嘴的，顺带一提 人家除了找我私下论过两次命，还找我看风水勒。 重点是到现在只讲得出一个学业算对，至於究竟对到甚麽程度?? 以及到现在学业之外看不出还有甚麽可拿出来说嘴?? 有没有比看盘就知道人家房子 内部格局还厉害?? 到现在完全提不出来，高下立判。 正确来说是limit五点钟，但是这是一般人都知道的常识，拿出来嘴更是惊人。 是阿~事实胜於雄辩，命主完全信服我。而你到现在都不敢比照我的标准，提出 15个""命主没说过""的事实来提供定盘，这就是最铁的事实。 你要是真的有自信证明你说的是对的，你就敢接战，而且列出的15个定盘问题， 会比我还令人吃惊，连像我这种连人家屋里的摆设是甚麽、屋里哪个角落的特徵 是甚麽，居家附近有甚麽样的屋子都论得出来的人都会大吃一惊的精准度。 事实胜於雄辩~~可惜你拿不出来啊~!! 光是个学业也没讲多详细。 要让我稍微吃惊的话你至少要能论的出此人屋宅有甚麽风水问题而且是在屋内哪 个角落、此人哪一节骨节有问题，这种程度你论的到再拿来说嘴。 ※ 编辑: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 12:30:51 ※ 编辑: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 12:33:31 那快举出其他让我吃惊的例子回馈嘛。 当然如果没有达到我刚刚说的那种准度，就不要拿出来嘴了。 当然不是，是说很多人对於免费的建议当然会觉得不听白不听，所以想听听不同意见 没甚麽好说嘴的，如果收费人家还愿意找你，才表示你的建议有价值。 那一样嘛~快举出让我吃惊的例子嘛~!! 例如房子内哪个角落有甚麽问题?? 哪个骨节有甚麽样的问题这种准度。 ※ 编辑: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 13:38:52 是禁止阿，但不禁止网友主动自愿找你请益阿~ 至於能不能让版友心甘情愿找你又是另外回事了。 ※ 编辑: gkc (61.218.17.3), 04/25/2016 16:20:50