※ 引述《yjjia (( ￣ c￣)y▂ξ)》之銘言： : ※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言： : : 一知半解的話，還是不要隨便批評會比較好 : 人家只是說維基講得太誇張而已 : 這樣K兄你就認為是隨便批評嗎?? : 敢情你真認為紫雲真的天下無敵了??? : : 沒有人這樣宣揚吧...... : 一樣米養百樣人，你敢保證沒有人這樣嗎?? : : 可以舉例嗎？ : 你應該去問D網PO文的人而不是ku兄吧 : : 至少在PTT上我是沒看過有那位自稱是紫雲的學生，而且氣勢凌人的， : : 至於紫雲的學生，這個我不知道你是怎麼定義的 : : 是指拜過師嗎？　還是只要看過他的書，採用他的論法就算？ : : 如果是後者的話，我想很多人都看過 : : 斗數界本來就是如此，甚至不乏直接寫在書上奚落他人的， : : D網的我是沒去看過，但就斗數界的風氣來說， : : 我不覺得有什麼好大驚小怪的 : 是阿!!文人自古相輕。 : 直接在書上奚落他人的比比皆是 : 既然沒有什麼大驚小怪的 : 那當面奚落人的更沒有什麼大驚小怪了 : : 一、了無似乎是紫雲的師弟 : : 二、了無跟紫雲論法差異極大，甚至有不少人認為了無走偏了 : : 　　故就論法來說，不可等同視之 : : 三、就算了無四處樹敵好了，這干紫雲什麼事？ : : 　　你應該針對了無去批，而不是紫雲本人吧。 : 了無走偏了是阿!! : 你是什麼角色批評人家走偏了??!! : 你是紫雲弟子還是了無弟子配講這種話嗎?? : 人家只是說紫雲弟子氣勢凌人跟了無到處樹敵關紫雲什麼事?? : 講紫雲弟子跟了無到處樹敵這樣就批評到紫雲?? : ku兄不也說紫雲本人也是相當低調的。 : : 偉大與否，見仁見智，且容易流於意氣之爭。 : : 今天的問題很簡單，就是「太歲入卦法」是否為紫雲所創？ : : 在斗數界很多人都認同是紫雲所創，不認同的當然也有， : : 但紫雲在其論著中，自言是他所創，這是白紙黑字的事。 : : 要質疑當然可以，但要拿出證據啊！ : : 這樣說服力不是會高很多嗎？ : "太歲入卦法"是紫雲所創但絕對不是首創 : 紫雲偉大的地方在於跟著書以及提出相關理論 : 這是可以肯定的。 : 但絕對不是偉大到講紫雲沒有那麼偉大的權利都沒有 : : 這點我同意，不過就我觀察，似乎大家都一個樣。 : 各派有各派的斷訣跟理論，我想這是值得去尊重的。 : 各派願意發表自己的斷訣那是各派的事 : 畢竟這是人家研究的成果或者先輩傳下來的心血。 : 尊重各家學說才是王道 : 天外有天人外有人。天下其人軼士何其多 : 我想紫雲本人也不敢妄稱天下無敵。 : 看紫雲的書的或者他的弟子真的不要害紫雲 : 看幾本書就跳出來講人家走偏了。 : 光是這點就讓人夠看不起的。 : : ------ : : 我也是自學出身， : : 學校圖書館的斗數藏籍，能借的，我就看 : : 應該算是無門無派吧。 : 我沒看過紫雲的書也沒看過人家推薦的什麼關刀鐵三角的什麼碗糕 : 市面上上多數只是三流的書，天下文章一大抄，講來講去還是那些。 : 也許你把三流書當成寶了，所以連了無走偏了這種說法都說得出來。 : 我不是了無弟子，了無弟子前陣子才被我刮了一下你可以去問看看。 : 我也不認識了無本人。 可能是我文字表達能力太差，以致讓前輩誤解， 二、了無跟紫雲論法差異極大，甚至有不少人認為了無走偏了 　　故就論法來說，不可等同視之 推敲還原語意， 我只認為了無跟紫雲的論法有很大差異， 至於了無走偏，那是引述他人看法，不代表我個人意見。 前輩如此教訓，後學誠惶誠恐。 至於紫雲偉不偉大，這不是我所關心的，（我也不認為紫雲一派天下無敵） 偉不偉大，這種牽涉個人價值判斷的形容辭彙，每個人看法不同， 爭論這個意義實在不大， 真正要辯證的應該是「太歲入卦法」是否紫雲所創？（不排除可能性） 既然大師認定不是紫雲首創，不妨提出證據，讓眾多後學瞻仰，不亦美事？ 至於對坊間書本的評價部份， 坊間書籍，抄來抄去總不出「全集」、「全書」的範圍， 真有創獲的其實不多， 這點在下雖然不才，也是知道的，所以不敢自以為高。 前輩功力深厚， 單憑第三者的共盤，即可推斷其相關人士的死期、死法。 如此修為，真乃不世高人，堪稱神算。 勸學齋主的「什麼關刀」不入前輩法眼，也是可以理解的。 對於前輩功力，在下欽佩極至，自嘆弗如，就此打住。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.224.80 ※ 編輯: Kevin1103 來自: 140.123.224.80 (04/28 01:04)