※ 引述《hegemon (hegemon)》之銘言： : PS3真正的問題是遇上顯卡突然大爆發. : 要不然當年Cell的理論效能是可以撐到小輸RSX的. : IBM甚至出了篇論文用實驗版的Cell代替GPU. : 跑出來的效能忘了.不過720P穩跑應該是沒問題. : 但是在CPU上Cell扣掉程式難寫以外真的是藝術品. : 尤其是功耗效能比很漂亮. : 當時大學系上開了門多核心嵌入式系統程式設計. : 如果沒PS3的話真不知道要拿那預算到哪裡買這麼多機器來做實驗. : 而且Cell真的很容易跑到理論效能,因為架構上很簡單, : 給了程式設計師很大的空間去發揮. : 只要你整個資料流控制好,要跑上去不是難事. : (現在在豬屎店寫程式,每天都很懷念Cell呀...) 我記得當時SONY是真的打算用Cell當GPU，不過不知道是在效能表現上還是其他問題而放 棄了。才突然找NV弄了RSX出來 如果拿同時期的Xeons(Xbox 360的GPU)相比，RSX本身自帶256MB GDDR3記憶體(再利用 類似NV 的Turbo Cache技術借用主機本身的256MB XDR記憶體) 但是Xeons本身只有10MB的eDRAM，但是也可以使用主機本身的512MB GDDR3 記憶體 雖然有些人認為360因為有10MB的eDRAM所以在抗鋸齒的表現比RSX還要好。主要是因為 Xeons的eDRAM的頻寬是256GB/秒，而RSX的記憶體頻寬是22.4GB/秒 (不過Xeons本身不自帶幾何著色器，所以這個部份是要與CPU同時進行運算) 不過這種論說還是見仁見智 RSX是以NV G70(7800 GTX)為底的架構(但記憶體頻寬被砍了一半只剩128bit) 而Xeons是ATI的R520為底架構(如果拿ATI自家的產品相比大約是落在X1800 XT)，後來 ATI以Xeons的架構弄了R600(HD2xxx)出來 不過GPU用Cell被取消之外，在CPU部分也沒好到哪去 之前在IBM擔任CELL的工程師在之後爆料說，當時是SONY和Toshiba先找上IBM共同研發 Cell，但後來微軟也找上IBM，而IBM還把CEll的架構圖給微軟看。微軟事後就決定把 CPU的訂單交給IBM負責。但SONY和Toshiba的員工完全不知道這件事 而這樣就算了，IBM的生產線發生問題而生產延遲。SONY拿不到Cell的成品。 但微軟早就找了第三方生產商當備案生產360的CPU Xenon並拿到成品。才能搶在2005年 年底前發表Xbox 360 不過Xenon和Cell都是以IBM POWER架構下所架構的CPU。只是Xenon是3核心，Cell是 8核心+1個備用核心 -- 推 rei196:ipad有3？ 盜版吧 08/05 23:14 推 iPad3:我難過 08/05 23:15 推 TheNewiPad:幹我創新 ID 了齁 08/05 23:16 → karlkarl:the new ipad啦 Q_Q 08/05 23:21 #1H_y2Yqx (iPhone) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.149.39 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PlayStation/M.1433867049.A.F2A.html