你的重點有三個，第一：規則不是絕對，很多時候是臨場判斷 第二：跑壘員不確定自己的動作帶來的結果，該動作效果存疑 第三：如此判決對攻守雙方不平衡 首先針對你在第一點當中舉的例子做回應。你說： : case不合理的時候就必須依賴裁判做判斷~ : 有個很常見的是規則說明擊球跑壘員通過一壘時可以往界外方向減速, : 但如果野手傳一壘失誤, 擊球跑壘員在界外區有想往二壘衝的舉動又馬上放棄, : 此時tag該跑壘員裁判是可以判出局的, 因為跑壘員有搶壘的企圖, 而規則裡是沒有提到 很多時候裁判在場上有裁量的權力 例如在次級少棒比賽投手犯規不一定要馬上抓，可以用教的 但是裁量的權力不應該超出規則所給予的規範 以你舉的例子來說，棒球規則當然沒有出這麼大的包 7.08 在下列情況下跑壘員應被判出局： (C) 比賽進行中跑壘員離壘被持球觸及身體時。 【原附註一】擊球跑壘員於跑過一壘或滑過一壘後立即歸壘者，雖被持球觸及 不為出局。 (J) 跑壘員越過或滑過一壘後，未立即回到一壘時，如顯示企圖向二壘跑之行為， 被持球觸及者即為出局。(下略) 裁判當然有裁量權，主觀認定跑壘員是否「顯示企圖向二壘跑之行為」 但主觀裁量都要立基於規則 : 一樣的道理, 三壘跑壘員如果碰觸本壘又回三壘, 表示他無法確定自己能得分; : 假設您是三壘手, 不小心漏球, 你會不會去tag碰到本壘又回三壘的跑壘員? 關於第二點，你認為跑壘員無法確認自己的動作的效力，則得分與否自然存疑 但我認為棒球比賽中很多case都是在不確定的情況下發生 例如2out兩好球以後的下一球，捕手牽制二壘 例如夾殺的case中一個壘包有兩個跑者，守備員不知道誰合法踩壘就兩個都tag 事實上規則裡面並沒有針對行為發生時球員內心的確定性作為判決的標準 : 這個case重點不是在碰觸本壘, 而是跑壘員本身的意圖是想回三壘, 有關原PO的case，我覺得有兩條規則值得參考 5.06 當擊球員成為跑壘員時，依規定進觸所有之壘，即可為其球隊獲得一分。 【原註】例如三壘跑壘員於高飛球被接獲的同時離壘進踏本壘後，誤以為過早離壘 而再返觸三壘時，此種情形一旦跑壘員正規地踏觸本壘板後，不能因該跑 壘員踏觸本壘板以後的行為，而使其得分無效。 7.02 跑壘員於進壘時應循序觸踏一壘、二壘、三壘及本壘。倘被迫返壘，仍需依逆 向順序返回，除規則5.09之規定被宣告比賽停止之情形外，跑壘員須逆向順序 返回原壘。 【註二】所謂需逆跑或是返回原壘係指： (1) 飛球於飛翔狀態中已進入次壘之跑壘員於飛球被接捕後應返回原壘履行 「再觸壘」之義務時。（參考7.08（D）） 從5.06中，我們可以瞭解，如果跑壘員依規定進觸所有壘包，則當給予得分 從7.02中，我們可以瞭解再觸壘要逆向回壘，並無規定觸碰本壘後就不能再觸壘 規則裡也沒有說踩本壘時必須內心篤定才能得分 而且從5.06【原註】中可以看到，跑壘員一旦完成得分義務，之後的行為就與比賽無關 即使他碰本壘時內心惶惶，感到必須再回觸三壘，甚至付諸行動 依照規則來看原PO的Case 接殺代表跑壘員有義務再觸壘，再觸壘之前碰本壘板不是合法進觸，故得分無效 漏接代表跑壘員沒有義務再觸壘，而他已經達成得分的要件，得分自然有效 : 棒球規則是沒有允許兩面皆得利的狀況發生的. 這裡說到重點 棒球規則的寫作背後有隱含的價值觀，要達成某種程度的攻守平衡 但是背後的價值觀歸價值觀，實際判決還是要憑據實際的規則 規則規定依序跑完一壘到本壘，就可以合法得分，那就應該給他得分 規則規定要完成某些義務才能得分（例如再觸壘），那就不能得分 規則存在的意義就在這裡。 如果規則很不平衡，那當然就會有修訂囉 如果都沒有人修訂，那就有以下兩種可能： 1.棒球就是要這樣玩： 平不平衡的問題是相對的 新手可能覺得2out一壘封殺和三壘得分應該要是timing play才公平 只是我們已經習慣這個規則了 2.偏離合理情境： 基本上不會發生或很少發生，所以根本沒有修訂的必要 例如棒球規則只有規定如果球卡在護具、衣服、圍牆上該怎麼辦 沒有規定如果球鑲嵌球棒裡，該怎麼處理。 這也就是為什麼我在上一篇文章後面回說這個Case本身不合理 : : → repost:然後打壘球大家就開始比折返跑速度XD 10/28 23:46 : : 壘球不熟，不敢評論 : 基本規則是差不多的~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59