※ 引述《jentile (jentile)》之銘言： 前一篇解釋完我的原文含意之後 現在針對jentile的質疑有著以下的回覆 : 說上面這種文章的這種人也值得被稱為大大喔?????? : 一直在那裡台式台式..... : 總覺得有些人都是再教壞別人的..... : dive-drive的投球動作是東方人比較常用的投球姿勢...不只是台灣好不好!!! 其實現代棒球是不斷演進的 所謂的dive-drive在70-80年代的大聯盟影片或是研究棒球投球的論文都可看出 當年的美國人，是比東方人還dive，還drive的 若是照jentile兄所謂dive-drive的投球動作是東方人比較常用的投球姿勢 原來當時東方人的條件難道是比較不適合蹲的嗎？ 東方人比較常用？誰告訴我為什麼會比較常用呢？ 不是因為教練都這樣教嗎？ 難道台灣的誰驗證過因為這個種族適合這種動作？ 說穿了，也是學美國球員經驗與科學研究累積而成的結果而已 職棒場上就是這樣，適者生存不適者淘汰 演化到現在大家都怎麼玩，就表示現在這套比較有效是一個共識 然後我們學不到家罷了 也就是說：或許我們可以稱tall-fall是比較先進的投球mechanism 畢竟人家是由dive-drive演化至t-f的 而我們有飛機不坐一定要坐船一樣 （現在台灣的青棒選手已經有所不同，跨步已經大幅縮小...這是題外話） 就像以前金田正一那個時代， 不論日本還是美國都把左腿伸直然後抬腿重心整個向後仰的動作 然後這個動作現在沒人用了，跟啥東方西方有個屁關係？ 這個爭論祇是時代改變下的產物而已， 然後有一邊比較進步，一邊跟比較慢（先進vs落後） 所以出現了差別，跟人種毫無關係。 : 到底tall-fall跟dive-drive哪個好哪個壞並不會有一定的答案..... : 只要是做的好的那個就是好的...假設dive-drive真的是不好的... 誰都會說哪個好哪個壞沒有一定答案，因為你永遠可以找出正反案例， 拿名人堂得票率最高的Seaver證明「蹲」的偉大再好不過了， 哪個東方人跨的比他大，蹲的比他低了？ 那為什麼現在大部分的投手不學學他呢？ 雖然說「現在力學分析上t-f有比較佳的效率」 但是我們不能也不會就此把t-f套到每個投手身上 就此叫所有d-d的選手改 因為假如有一個d-d投手已經丟的很好了，你沒事去改他的動作 可能會讓他的技術亂掉。 這時候有人會說：「可見每個人適合的動作不一樣。」 錯了，因為在這種情況下，你沒辦法證明： 是因為那個人真的適合d-d？還是因為是他從小到大練了幾萬遍的動作而已。 誰知道他從小學t-f會怎樣？可能好也可能壞。 因為我們研究的對象 是人，不是機器，變數太多沒辦法控制。 : 那日本人會沒發現嗎????? : 再說投球動作還得看個人條件下去做調整..... : 一味的美式美式...沒那種條件也做不出來..... : 運動科學沒你想得那麼簡單..... 就因為對象是人，所以研究結果如何用在人的身上， 我們都要小心再小心，結果如何解釋推論也要謹慎再謹慎。 運動科學的確一點也不簡單， 但是在這種問題上想靠種族條件論就一竿子打死的人，又有什麼資格說這種話？ t-f不一定可套用在「所有」台灣選手上的人， 但是不代表t-f不能套用在台灣「任何」選手上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.122.59 ※ 編輯: Johnason 來自: 140.109.122.59 (12/01 11:51) ※ 編輯: Johnason 來自: 140.109.122.59 (12/01 11:56)