※ 引述《jentile (jentile)》之铭言： 前一篇解释完我的原文含意之後 现在针对jentile的质疑有着以下的回覆 : 说上面这种文章的这种人也值得被称为大大喔?????? : 一直在那里台式台式..... : 总觉得有些人都是再教坏别人的..... : dive-drive的投球动作是东方人比较常用的投球姿势...不只是台湾好不好!!! 其实现代棒球是不断演进的 所谓的dive-drive在70-80年代的大联盟影片或是研究棒球投球的论文都可看出 当年的美国人，是比东方人还dive，还drive的 若是照jentile兄所谓dive-drive的投球动作是东方人比较常用的投球姿势 原来当时东方人的条件难道是比较不适合蹲的吗？ 东方人比较常用？谁告诉我为什麽会比较常用呢？ 不是因为教练都这样教吗？ 难道台湾的谁验证过因为这个种族适合这种动作？ 说穿了，也是学美国球员经验与科学研究累积而成的结果而已 职棒场上就是这样，适者生存不适者淘汰 演化到现在大家都怎麽玩，就表示现在这套比较有效是一个共识 然後我们学不到家罢了 也就是说：或许我们可以称tall-fall是比较先进的投球mechanism 毕竟人家是由dive-drive演化至t-f的 而我们有飞机不坐一定要坐船一样 （现在台湾的青棒选手已经有所不同，跨步已经大幅缩小...这是题外话） 就像以前金田正一那个时代， 不论日本还是美国都把左腿伸直然後抬腿重心整个向後仰的动作 然後这个动作现在没人用了，跟啥东方西方有个屁关系？ 这个争论只是时代改变下的产物而已， 然後有一边比较进步，一边跟比较慢（先进vs落後） 所以出现了差别，跟人种毫无关系。 : 到底tall-fall跟dive-drive哪个好哪个坏并不会有一定的答案..... : 只要是做的好的那个就是好的...假设dive-drive真的是不好的... 谁都会说哪个好哪个坏没有一定答案，因为你永远可以找出正反案例， 拿名人堂得票率最高的Seaver证明「蹲」的伟大再好不过了， 哪个东方人跨的比他大，蹲的比他低了？ 那为什麽现在大部分的投手不学学他呢？ 虽然说「现在力学分析上t-f有比较佳的效率」 但是我们不能也不会就此把t-f套到每个投手身上 就此叫所有d-d的选手改 因为假如有一个d-d投手已经丢的很好了，你没事去改他的动作 可能会让他的技术乱掉。 这时候有人会说：「可见每个人适合的动作不一样。」 错了，因为在这种情况下，你没办法证明： 是因为那个人真的适合d-d？还是因为是他从小到大练了几万遍的动作而已。 谁知道他从小学t-f会怎样？可能好也可能坏。 因为我们研究的对象 是人，不是机器，变数太多没办法控制。 : 那日本人会没发现吗????? : 再说投球动作还得看个人条件下去做调整..... : 一味的美式美式...没那种条件也做不出来..... : 运动科学没你想得那麽简单..... 就因为对象是人，所以研究结果如何用在人的身上， 我们都要小心再小心，结果如何解释推论也要谨慎再谨慎。 运动科学的确一点也不简单， 但是在这种问题上想靠种族条件论就一竿子打死的人，又有什麽资格说这种话？ t-f不一定可套用在「所有」台湾选手上的人， 但是不代表t-f不能套用在台湾「任何」选手上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.122.59 ※ 编辑: Johnason 来自: 140.109.122.59 (12/01 11:51) ※ 编辑: Johnason 来自: 140.109.122.59 (12/01 11:56)