※ 引述《jentile (jentile)》之銘言： : ※ 引述《Johnason (Zexith)》之銘言： : : 你亂說 明明不知道就不要講些錯誤的東西 : : 美式(tall-fall)跟台式(dive-drive)的mechanism的差異： : : 美國人靠上半身vs台灣人要靠下盤 something like that : : 都是因為台灣球界本身的了解不夠 : : 球評、教練與主播都在傳達給觀眾錯誤的資訊 : : 事實上，美式的投球並未偏重上半身的力量 : : 而且相反的，美式投球機制對下半身的負荷是非常大的 : : 但是為什麼台灣的球評或教練都認為美式是靠上半身在投球呢？ : : 甚至徐生明也曾經說出：「曹錦輝再蹲低一點，球速會更快」這種三流評語 : : 主要都是因為美國並不要求投手的軸心腳進行所謂的向後蹬板的動作 : : (台式很注重水平蹬板的動作，並且認為這才是下盤利用到的證據) : : 美式主要靠的是腰部及臀部的極速爆發 : : 迅速的將上半身下壓作為球速的引擎 : : 你可以自己試試看 : : 將大腿抬高後下壓並猛烈的身體扭轉 : : 腿部的受力會多麼沈重 : : 舉個簡單的例子 : : 看著兄弟老投手風神球數一多之後 : : 每次投球站都站不的痛苦模樣 : : 你還會認為美式的投法會沒有用到下盤嗎？ : : 另外一個可以簡單的邏輯就是 : : 美國運動科學這麼發達 : : 若是美國人沒有用到台灣人所謂可以增加球速的下盤 : : 他們沒有那麼笨會不用 : 說上面這種文章的這種人也值得被稱為大大喔?????? : 一直在那裡台式台式..... : 總覺得有些人都是再教壞別人的..... : dive-drive的投球動作是東方人比較常用的投球姿勢...不只是台灣好不好!!! : 到底tall-fall跟dive-drive哪個好哪個壞並不會有一定的答案..... = =a 這位大哥，瞧不起台式的不是我 我哪一句講「台式」不好了？ 請你指出來 我講的是「台灣的教練、球評們」跟本沒搞清楚什麼是「美式」 就大發議論說「美國人靠上半身投球，不像台灣靠下半身」的這些話 是錯的，是沒有知識的 哪一句話說台式投球機制不好了？ 一看到我說「台式」是不是讓人聯想到「台客的姿勢」？ 我不清楚 但是請不要污名化「台式」好嗎？ 還有這位大哥在推文中所提到東西 與我講的東西是非常一致的 可是卻不直接回文討論 真是令我非常遺憾 → jentile:但是「使用下盤可加速」並非錯誤觀念... 140.112.250.50 12/01 → jentile:因為假設你只用上半身投球肯定比運用全身 140.112.250.50 12/01 → jentile:力道的球速來的慢... 140.112.250.50 12/01 我沒說台式靠軸心腳後蹬投手板不能加速 我只說美式靠身體下壓也是可以提供加速並且相當吃下盤的力道 證據：蕭文勝看到王建民blurt out一句「下盤變好壯呀」 → jentile:To Epsilon...我不敢說我多有研究... 140.112.250.50 12/01 → jentile:而且我表達能力也不好...但是比起一些拿別 140.112.250.50 12/01 → jentile:人文章來說自己卻沒去思考的...我想我是懂 140.112.250.50 12/01 → jentile:多一點東西... 那請你多指教了 : 只要是做的好的那個就是好的...假設dive-drive真的是不好的... : 那日本人會沒發現嗎????? 相對於靠軸心腳後蹬投手板提供前進力量 跟 靠身體軀幹的爆發出扭轉的力量 後者可能是相對有效率的作法 而事實上 現在有不少日本投手 也漸漸開始接觸美式投法了 : 再說投球動作還得看個人條件下去做調整..... : 一味的美式美式...沒那種條件也做不出來..... : 運動科學沒你想得那麼簡單..... 我沒要誰誰誰去改成美式 我只是說請不要污名化「美式」 美式不是不靠下盤的 是台灣球界的人先醜化美式，我才在這裡反駁的 另外，我個人絕對不懂運動科學 因為運動科學如此博大精深(每個科學領域都很博大精深) 我的朋友現在美國攻讀運動科學到現在可能都不敢說懂了 我怎麼敢講自己懂 但是台灣可能連運動科學都沒聽過的人(我當然不是指你，是指台灣球界的人) 大言不慚的說出美國人搞了那麼久的東西不算什麼 這算不算夜郎自大、井底窺天？？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.122.59 ※ 編輯: Johnason 來自: 140.109.122.59 (12/01 10:21)