※ 引述《jentile (jentile)》之铭言： : ※ 引述《Johnason (Zexith)》之铭言： : : 你乱说 明明不知道就不要讲些错误的东西 : : 美式(tall-fall)跟台式(dive-drive)的mechanism的差异： : : 美国人靠上半身vs台湾人要靠下盘 something like that : : 都是因为台湾球界本身的了解不够 : : 球评、教练与主播都在传达给观众错误的资讯 : : 事实上，美式的投球并未偏重上半身的力量 : : 而且相反的，美式投球机制对下半身的负荷是非常大的 : : 但是为什麽台湾的球评或教练都认为美式是靠上半身在投球呢？ : : 甚至徐生明也曾经说出：「曹锦辉再蹲低一点，球速会更快」这种三流评语 : : 主要都是因为美国并不要求投手的轴心脚进行所谓的向後蹬板的动作 : : (台式很注重水平蹬板的动作，并且认为这才是下盘利用到的证据) : : 美式主要靠的是腰部及臀部的极速爆发 : : 迅速的将上半身下压作为球速的引擎 : : 你可以自己试试看 : : 将大腿抬高後下压并猛烈的身体扭转 : : 腿部的受力会多麽沈重 : : 举个简单的例子 : : 看着兄弟老投手风神球数一多之後 : : 每次投球站都站不的痛苦模样 : : 你还会认为美式的投法会没有用到下盘吗？ : : 另外一个可以简单的逻辑就是 : : 美国运动科学这麽发达 : : 若是美国人没有用到台湾人所谓可以增加球速的下盘 : : 他们没有那麽笨会不用 : 说上面这种文章的这种人也值得被称为大大喔?????? : 一直在那里台式台式..... : 总觉得有些人都是再教坏别人的..... : dive-drive的投球动作是东方人比较常用的投球姿势...不只是台湾好不好!!! : 到底tall-fall跟dive-drive哪个好哪个坏并不会有一定的答案..... = =a 这位大哥，瞧不起台式的不是我 我哪一句讲「台式」不好了？ 请你指出来 我讲的是「台湾的教练、球评们」跟本没搞清楚什麽是「美式」 就大发议论说「美国人靠上半身投球，不像台湾靠下半身」的这些话 是错的，是没有知识的 哪一句话说台式投球机制不好了？ 一看到我说「台式」是不是让人联想到「台客的姿势」？ 我不清楚 但是请不要污名化「台式」好吗？ 还有这位大哥在推文中所提到东西 与我讲的东西是非常一致的 可是却不直接回文讨论 真是令我非常遗憾 → jentile:但是「使用下盘可加速」并非错误观念... 140.112.250.50 12/01 → jentile:因为假设你只用上半身投球肯定比运用全身 140.112.250.50 12/01 → jentile:力道的球速来的慢... 140.112.250.50 12/01 我没说台式靠轴心脚後蹬投手板不能加速 我只说美式靠身体下压也是可以提供加速并且相当吃下盘的力道 证据：萧文胜看到王建民blurt out一句「下盘变好壮呀」 → jentile:To Epsilon...我不敢说我多有研究... 140.112.250.50 12/01 → jentile:而且我表达能力也不好...但是比起一些拿别 140.112.250.50 12/01 → jentile:人文章来说自己却没去思考的...我想我是懂 140.112.250.50 12/01 → jentile:多一点东西... 那请你多指教了 : 只要是做的好的那个就是好的...假设dive-drive真的是不好的... : 那日本人会没发现吗????? 相对於靠轴心脚後蹬投手板提供前进力量 跟 靠身体躯干的爆发出扭转的力量 後者可能是相对有效率的作法 而事实上 现在有不少日本投手 也渐渐开始接触美式投法了 : 再说投球动作还得看个人条件下去做调整..... : 一味的美式美式...没那种条件也做不出来..... : 运动科学没你想得那麽简单..... 我没要谁谁谁去改成美式 我只是说请不要污名化「美式」 美式不是不靠下盘的 是台湾球界的人先丑化美式，我才在这里反驳的 另外，我个人绝对不懂运动科学 因为运动科学如此博大精深(每个科学领域都很博大精深) 我的朋友现在美国攻读运动科学到现在可能都不敢说懂了 我怎麽敢讲自己懂 但是台湾可能连运动科学都没听过的人(我当然不是指你，是指台湾球界的人) 大言不惭的说出美国人搞了那麽久的东西不算什麽 这算不算夜郎自大、井底窥天？？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.122.59 ※ 编辑: Johnason 来自: 140.109.122.59 (12/01 10:21)