自回自文，因為我被質疑了 這是很好的現象 XD 你覺得我是大家口中的活塞迷呢？還是AI迷呢？ ※ 引述《Leek ( )》之銘言： : 我絕對贊同Michael Curry 將傷癒復出的Iverson 由替補出發，合乎教練員守則。 : 但很可惜他不會做人，講不出理由，安撫不了球員，唬弄不了媒體，反而讓球員和 : 記者讓自己忽略了問題的焦點。 這段文字有板友提出反駁，根據來源是「AI轉任替補是受傷前即決定的事情，碰上受 傷這個巧合才有詐傷之說」的相關外電。進而綜合前些日子宣稱要當最佳第六人，卻 在三場以後開始詢問記者上場時間，並宣稱「能夠閉著眼睛打18分鐘」的外電與訪談 。還在最後帶著經紀人去找Joe Dumars，並做出本季不再上場的結論。 若把AI的名字換成其他人，看完這些消息的結論不外乎「不成熟的出爾反爾」，「不 甘願替補於是放棄本季」這些負面的結論批評。 問題一：Allen Iverson 會帶著經紀人？為什麼討論上場時間不是去找直接負責臨場 調度的教練，而是甘冒著越級上報的風險去找負責陣容交易的GM？ 問題二：既然轉任替補是受傷之前的決策，為何選在受傷復出打了三場比賽以後發表 對第六人的安排看起來像是抱怨的評論？ 首先，第一個可能就是AI已經與MC談過第六人或上場時間的問題。但要嘛得不到共識 ，要嘛就是兩造拒絕妥協。身為球星的AI有自己的堅持，身為菜鳥教練的MC有豎立權 威的要求，所以任一邊堅持己見都是合理的猜測。於是乎找上的Joe Dumars。 第二個可能就是比較糟糕的情況，任一方拒絕對談，因此使出殺著直接找掌權者Joe Dumars討論。因為外電未提及，因此若MC在場，就是三方高峰會談；若MC不在場，也 許就表示AI和MC在這方面無解，需要動用Joe Dumars來做決策。 再來看本季不在出場的結果和經紀人參與討論的問題。不過應該蠻明顯的，若雙方對 於球員使用方式和上場時間有衝突的話，帶著專門替自己處理合約的經紀人，一起去 找負責球隊交易球員的球隊總管，除了協調諸如先簽後換或哪幾隊不去的這些離隊事 宜，或是積極一點的談明年新約簽訂以外，還有其他選擇嗎？ 悲觀一點，前者比較有可能，但我沒有參與會談，所以我不知道。 接著，有板友嚴重質疑我忽略AI對於媒體詢問上場時間的抱怨。因為我沒有親眼看見 或親耳聽到Iverson 與記者的這段訪談，因此這段話可以解讀成對自己上場時間的抱 怨與反諷，當然也可以解讀成： 「我上場多久？」 （想知道自己精確的上場時間） 「我感覺比18分鐘還要少。」 （果然只有一下，但先發習慣了，感覺根本不到18分鐘） 「我閉著眼睛也能打18分鐘。」 （表示自己身體狀況再糟，這樣的時間底下也沒問題） 關於陳述性的外電當然可以接受，畢竟這是親口由訪談對象說出來的。但之後所下的 註腳，卻是文章作者的評論。參考可以，引經據典倒沒有必要。不過我沒有說外電不 足以當作根據唷，畢竟他們與消息來源的距離比我們近 我不是在為AI辯護，但這樣可以用完全不同角度來解讀的話出現在一個爭議性很高的 球員身上，特別在這麼敏感的時機，我不會輕易的斷定「這是誰的錯」。 : 不過根據我的瞭解和收集的資料，Iverson 此舉並不是抱怨，而是跟MC反應他打替補 : 的狀況。很多新聞姑且不論翻譯手腕還是有心人士的渲染，其實看來源就能知道可信 : 度多少。新聞我也會寫，寫的有憑有據有公信力那可不是這麼簡單。 解釋同上，跟數據一樣，不能全部相信，但也不代表能棄之如蔽履。 : 而且，請別高估活塞球員們的能力，進而得到大家都不願意配合Iverson 的結論。 : Iverson 的個人能力肯定超出所有活塞球員（甚至包括GM），連Iverson 都做得如此 : 辛苦的轉變，其他天分和悟性不足他的人又如何？ 關於Rip 的部分我已經酸過了，Rodney Stuckey的表現讓他自己早就被罵個臭頭，不 差我一個酸他（主要原因是就表現不好而已啊沒什麼好酸的）。於整個活塞球員我上 面這段也夠酸了，總是會有AI球迷認為我為了擁護活塞迷而專浸AI迷水桶，也有活塞 迷認為我在想盡辦法幫AI推卸責任。老實說我只是陳述我的觀點，從來沒有想過要討 好哪一方。 所以若poohgogo發的文章夠理性，有充實內容與討論價值，該m 的我也不會吝嗇。板 上需要很多不同聲音，只要與活塞相關，理性且對事不對人的討論，沒有違反規定， 就不會有禁止或水桶的處理。 因為我被嚴重質疑，所以自回自文。板友們當然可以不同意我，但你要怎麼清楚有條 理的陳述自己的論點，這就是包括我在內，需要學習的地方。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.54.2