作者iandddy0986 (BOOK)
看板Physics
標題[請益] 從數學系轉物理系怎麼準備? (代po)
時間Mon Dec 31 00:22:44 2012
原po想幫朋友代問幾個問題,
朋友系上老師建議他出國繼續學業,他原本預計明年要考研究所的計畫先停了,
想花一年的時間好好考慮.
1.碩班在台灣唸跟到國外唸會有很大的差異嗎?
還是可以在台灣完成碩士再出國繼續攻讀呢?
2.原po朋友目前數學系大四,以後想往物理方面發展,
不過大學四年只修過普物和把自修近代物理而已,
想請問如果要轉往物理,需要先將哪些重要背景知識先開始準備?
還請版友們幫忙
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.250.144
1F：推 sunev:先看他對什麼領域感興趣吧。 12/31 00:28
2F：推 john01:先考gre subject 12/31 00:31
3F：推 tiger790815:數學背景要念物理研究所應該是做理論:像是QFT或是GR 12/31 00:42
4F：→ tiger790815:或是凝態等 但是物理背景都要先補起來 12/31 00:43
5F：→ tiger790815:場論的話大概會需要量子力學 相對論 群論 12/31 00:45
6F：→ tiger790815:廣相的話微分幾何要用到凝態的話需要固態物理量子力學 12/31 00:46
7F：推 tiger790815:可以先留在過內念碩士或是自修看看 國外畢竟學費還是 12/31 00:49
8F：→ tiger790815:相當貴的 12/31 00:50
9F：推 tiger790815:這邊有開放式課程 真的有興趣念物理就看看吧 12/31 00:54
11F：推 ic6413:光SOP你就寫不出什麼鬼了 不過也要看你申請學校的標準在哪 12/31 01:49
12F：→ noonee:想出國念就不要念碩班了 直接念博班 12/31 02:43
13F：→ noonee:2.真的只有唸過普物進物的話 先把力學和電磁學唸起來 12/31 02:45
14F：→ noonee:如果研究所在台灣念的話沒差 因為四大力學會再念一遍 12/31 02:45
15F：→ noonee:另外近物跟量力還是有一點差別的 量力也是要補起來 12/31 02:46
16F：→ noonee:另外雖然同樣叫做數學 物理系的物數和數學系教的還是有差 12/31 02:47
17F：→ noonee:不過有數學系的底子學起來應該很快 翻過去應該就懂了 12/31 02:47
18F：→ ijsfkira:問題是這種背景大學畢業直接出國念博班大概很少人會要 12/31 09:18
19F：推 recorriendo:看他是什麼背景的啊 如果是念代數拓樸或幾何的畫高能 12/31 09:34
20F：→ recorriendo:理論的可能會要 歐洲有些學校高能理論都歸數學系的 他 12/31 09:34
21F：→ recorriendo:們的物理系到比較像我們的材料系XD 另外也可以搞比較 12/31 09:36
22F：→ recorriendo:非主流的 像統計物理啊 美國現在幾乎是統計學家在搞 12/31 09:37
23F：→ recorriendo:"純"統計物理而非物理學家 或是packing或nonlinear之 12/31 09:43
24F：→ recorriendo:類跟數學比較有關的東西(簡單的說就是Phys.Rev.E會有 12/31 09:45
25F：→ recorriendo:的東西XD) 12/31 09:45
26F：→ noonee:不見得 老外收人看的不是你的專業背景 是看potential 12/31 10:25
27F：→ noonee:不過如果托福GRE物理都考得爆爛就再說了 12/31 10:26
28F：→ hyperino:先讀普物考subject 其它都空談 12/31 14:09
29F：推 ijsfkira:只有數學系背景 想要數學物理或弦論的明明就很吃力 你以 12/31 14:16
30F：→ ijsfkira:為做這些的有多少? top10之後後面能選的學校就沒幾間了 12/31 14:17
31F：→ ijsfkira:更別談有多少人跟你競爭 老外看potential? 還不如你成績 12/31 14:17
32F：→ ijsfkira:好 有實際研究經驗 有paper 有教授寫有實際內容的推薦信 12/31 14:18
33F：→ ijsfkira:所謂的potential 可不是空泛的詞彙 12/31 14:18
34F：→ ijsfkira:如果說他在數學系成績幾乎都破九十那還有點機會 如果成績 12/31 14:19
35F：→ ijsfkira:普通又沒有實際的研究經驗 我覺得先念碩士會比較好 12/31 14:20
36F：推 ic6413:Phys.Rev.E 是期刊中最接近"純"統計物理的嗎? 12/31 14:59
37F：→ recorriendo:算是吧 不純的都在Phys.Rev.B或直接到PRL了XD 12/31 17:07
38F：→ noonee:老外博班收不收人 基本上不太看成績的 12/31 18:06
39F：→ noonee:反正大家都會把成績搞很漂亮 高不代表真的厲害 低不代表糟 12/31 18:07
40F：→ noonee:相對來說 他們更相信有公信力一點的和可以直接了解的 12/31 18:08
41F：→ noonee:例如托福GRE 和你說的研究成果 12/31 18:09
42F：→ noonee:另外 原po哪裡說要做數學物理或是弦論? 12/31 18:11
43F：推 ijsfkira:我是針對r大說的高能理論啊 作現像學的更不需只有數學背 12/31 18:35
44F：→ ijsfkira:景的 更不要談其他領域或實物理 12/31 18:36
45F：→ ijsfkira:另外 不要再相信成積不重要 那是建立在你有出色具體的研 12/31 18:37
46F：→ ijsfkira:究成果 現在不只台灣人 這麼多中國人也一起競爭 想上好 12/31 18:45
47F：→ ijsfkira:學校相關具體經驗就是不能沒有 留學版物理phd的錄取文一 12/31 18:46
48F：→ ijsfkira:爬 不就知道大學畢業想直攻不錯學校博班的條件是哪些了 12/31 18:56
49F：→ ijsfkira:我能說的就是 以我所看到的例子 申請到好學校的絕大多數 12/31 19:07
50F：→ ijsfkira:數都有不錯並相關的帳面表現 可不是單靠sop就能申請上 12/31 19:11
51F：→ caseypie:哪個統計學家在發PRE啊？ 12/31 21:05
52F：推 herstein:成績很重要的XD 12/31 23:07
53F：→ iandddy0986:很感謝各位版友的熱心回答!! 12/31 23:15
54F：→ iandddy0986:朋友很嚮往可以往天文領域發展 12/31 23:16
55F：→ iandddy0986:不過他也知道中間的落差實在太大了 12/31 23:16
56F：→ iandddy0986:完全沒有頭緒可以往哪邊先開始準備 12/31 23:17
57F：→ iandddy0986:其實他大學成績有好壞,他不太在意他的成績. 12/31 23:17
58F：→ iandddy0986:有興趣的就花多一點時間,沒興趣的就只求60UP 12/31 23:18
59F：→ iandddy0986:請問應該怎麼給他建議比較好? 謝謝 12/31 23:20
60F：推 sukeda:能搞點研究經驗這樣SOP比較有料 不然實在沒什麼能寫 01/01 00:25
61F：→ sukeda:當然GPA能衝高就衝高 01/01 00:26
62F：→ recorriendo:怪哉我現在找不到PRE的 卻找到PRA 01/01 02:28
64F：→ recorriendo:J.Stat.Phys.很多統計學家的paper 我提到PRE是指nonli 01/01 02:29
65F：→ recorriendo:near和packing之類的東西 01/01 02:30
66F：→ recorriendo:啊 我看錯了 不要理我XD 01/01 02:31
67F：→ caseypie:這本來就數學物理啊 01/01 04:52
68F：→ caseypie:在做純統計物理研究的都還是物理學家 01/01 04:54
69F：→ caseypie:單做數學而沒有對應的物理系統，不叫物理 01/01 04:56
70F：→ Luenberger:不對 例如很多人做任意graph上的Ising model 01/02 16:16
71F：→ Luenberger:那也沒有對應的物理系統啊 01/02 16:16
72F：→ Luenberger:不過還是被歸類在統計物理 01/02 16:16
73F：→ caseypie:除非該graph有很接近或者完全對應的物理圖像 01/02 16:49
74F：→ caseypie:否則說是物理是不夠格的 01/02 16:49
75F：→ caseypie:數學系的論文也會做percolation problem、 01/02 16:50
76F：→ caseypie:conformal transformation、dynamic scale等等問題 01/02 16:51
77F：→ caseypie:但光從論文分段落的方法就可以看出那算不算物理論文 01/02 16:51
78F：→ Luenberger:Ising model對統計學家來說 就是一個graph 每個node標 01/02 16:52
79F：→ Luenberger:上-1或1 然後每個configuration對應一個probability di 01/02 16:52
80F：→ Luenberger:stribution 然後就這樣這些統計學家也可以搞一堆phase 01/02 16:53
81F：→ Luenberger:transition之類的東西 01/02 16:54
82F：→ caseypie:任何物理系統都可以抽掉真實世界的對應然後處理數學問題 01/02 16:55
83F：→ caseypie:但是那就不叫做物理 01/02 16:55
84F：→ caseypie:否則做數值PDE的也是物理，做李群的也是物理 01/02 16:56
85F：→ caseypie:除非你的主張跟某俄國數學大頭一樣：數學是物理學的分支 01/02 16:56
86F：→ Luenberger:還能畫出精美的phase diagram呢 01/02 17:00
87F：→ caseypie:arXiv上每天大概都有上百個phase diagram，並不稀奇 01/02 17:03
88F：→ caseypie:人人都可以畫的東西，為什麼只有少數幾個人盡皆知？ 01/02 17:04
89F：→ caseypie:這就是有無對應實際有意義的物理系統的差距 01/02 17:04
90F：→ Luenberger:隨你怎麼說 反正有沒有物理意義其實是後見之明 01/02 17:10
91F：→ Luenberger:像最基本的spin剛提出也只是代數上的manipulation而已 01/02 17:11
92F：→ Luenberger:反正這些東西現在是被歸類到stat.phys.是沒有疑問的 01/02 17:12
93F：推 amozartea:念應數 近代物理 量力 這些好拿分 01/02 17:13
94F：→ caseypie:為了多搶經費的恣意宣稱當然沒有疑問啦 01/02 17:13
95F：→ caseypie:有沒有物理意義是徹底的先見之明 01/02 17:14
96F：→ caseypie:跟粒子物理不一樣，統計物理的東西幾乎都是遵循現實需求 01/02 17:14
97F：→ caseypie:有超導所以有Ginzburg-Landau，有QHE所以有CS term 01/02 17:15
98F：→ caseypie:有鐵磁性所以有Ising model，有雜質所以有percolation 01/02 17:16
99F：→ caseypie:現代人為了發paper討飯吃做一些偏離主旨的東西 01/02 17:16
100F：→ Luenberger:統計物理反倒是從一開始發明就被認為沒有意義 01/02 17:16
101F：→ Luenberger:想想Boltzmann生前的故事吧 01/02 17:17
102F：→ caseypie:但是還是一樣，只有真正能滿足實驗結果的理論才會留下來 01/02 17:17
103F：→ Luenberger:是多久以後才被物理學界承認的 01/02 17:17
104F：→ Luenberger:跟合不合實驗無關 mean field跟實驗最不合了 還是在統 01/02 17:20
105F：→ caseypie:波茲曼的年代根本就沒有統計物理 01/02 17:20
106F：→ Luenberger:物課本裡 01/02 17:20
107F：→ caseypie:就跟牛頓的年代沒有物理一樣 01/02 17:20
108F：→ caseypie:誰告訴你mean field跟實驗不合的？ 01/02 17:21
109F：→ Luenberger:Ising做1D Ising也跟實際物理系統悖離 01/02 17:23
110F：→ Luenberger: ^model 01/02 17:23
111F：→ caseypie:所以沒人敢用1D Ising發文章啊 01/02 17:25
112F：→ Luenberger:Boltzmann發明統計方法 當時沒有人認為有物理意義 01/02 17:37
113F：推 kennings:我還是搞不懂Ising 是唸長音i 還是複合音 ai? XD 01/02 17:49
114F：推 aspeter:都可以,看你用哪國語言XD 01/02 20:16
115F：→ ijsfkira:有沒有物理意義 先見之明比較多一點點 只是沒有這種先見 01/02 21:44
116F：→ ijsfkira:之明的人只能事後才能欣賞 01/02 21:44
117F：→ ijsfkira:還有 所謂跟"實際物理系統"悖離 指的並不是維度的問題... 01/02 21:45
118F：→ ijsfkira:正是這種先見之明難以講清楚 所以才有這麼多做的既不物理 01/02 21:48
119F：→ ijsfkira:也不算數學的"物理學家" 01/02 21:49
120F：→ Luenberger:我指的當然不是維度 我相信以現在的科技 要做一個實際 01/03 02:22
121F：→ Luenberger:的1D Ising model並不難 我指的是他在現象上跟當時有的 01/03 02:24
122F：→ Luenberger:實際物理系統也不合(沒有phase transition等等) 01/03 02:25
123F：→ caseypie:這不是維度是什麼？ 01/03 03:08
124F：→ Luenberger:這不是維度啊 不然我敢麻不用2D做例子? 1D也有會phase 01/03 04:14
125F：→ Luenberger:transition的model\ 01/03 04:14