作者herbert570 (エニシ 縁)
看板Physics
標題Re: [請益] 相對論
時間Sun Dec 23 03:28:07 2012
回Lindemann對廣相還是狹相的看法：
雖然之前很多問題上，我看到你的回應和我的觀點是相同的，
但在這個問題上，我要提出，condensed是對的。(僅有下面這一句相同，其他不予置評)
在狹相的範疇確實可以就可以處理加速度和加速座標系。
廣相的引入只是把重力考慮進來而已，並非一定要廣相才能討論加速度。
--
而廣相引入重力的方式，是把有重力的情況類比到加速座標系，
也就是所謂的等效原理。
舉例來說：光在重力場中會彎曲，先簡化問題成均勻重力場(重力加速度g)，
則等效原理說這個和在一個加速(a=g)的座標看到的光的路徑是相同的。
而加速座標中看到的光的路徑，可以由狹相討論出來。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.230.234
※ 編輯: herbert570 來自: 140.112.230.234 (12/23 03:33)
1F：推 Chatterly:這個Griffiths早就有寫了,但是這是不常用的方法,不然我 12/23 04:12
2F：→ Chatterly:來問你,用狹相算一下太陽的偏折和水星進動來給我看看啊 12/23 04:13
3F：→ Chatterly:你看condensed早期一些廢文,是他才不知道狹相處理加速系 12/23 04:14
4F：→ herbert570:沒關係你可以不必在意我的話，只是我要提出我的意見 12/23 04:14
5F：→ Chatterly:我可以舉隨便一個廣相問題,你用這個方式絕對都做不出來 12/23 04:14
6F：→ Chatterly:他只是硬要跟我辯論,我真的想跟你或是他說叫你們去問你 12/23 04:15
7F：→ Chatterly:很優秀學長盧XX是陳義裕的學生,他跟我不熟但是也算不錯 12/23 04:16
8F：→ herbert570:抱歉喔，你這邊提到了質量。質量要如何造成metric的改 12/23 04:16
9F：→ Chatterly:condensed他還真以為全世界只有他會,我不想跟他這人辯論 12/23 04:16
10F：→ herbert570:變，這點需要新的原理 12/23 04:16
11F：→ Chatterly:所以我就說了,廣相才可以解釋這些問題最完美,我大學就解 12/23 04:17
12F：→ Chatterly:決了,condensed當時連指標體操都不會,應該說貓書也不會 12/23 04:18
13F：→ Chatterly:他是賽到你們天文所,結果隔年就改要口試能就是收到他吧 12/23 04:18
14F：→ Chatterly:你看他對Gasiorowicz的理解被我debug那篇,像個物理系嗎? 12/23 04:19
15F：推 Chatterly:盧XX就是用這方法來解決twin paradox,而且解釋得非常棒 12/23 04:30
16F：→ Chatterly:但是我現在忘記他應該當時解題也應該只是"定性"解釋而已 12/23 04:31
17F：→ Chatterly:吳大猷大師才是真正把這個加減速算清楚的,我是大學念的 12/23 04:32
18F：→ Chatterly:condensed聽不懂我的話,因為我不想跟那種人的講太多東西 12/23 04:33
19F：→ Chatterly:質量要如何造成metric的改變,這問題目前還是沒有人解決 12/23 04:34
20F：→ Chatterly:這個是丘成桐大師還有優秀學生王墓道,劉秋菊想做的工作 12/23 04:35
21F：→ Chatterly:我真的很想跟condensed說,你以為你誰啊,每次活動亂報名 12/23 04:35
22F：→ Chatterly:都不來的,我當然是不想看到你,但是你報名不來我更火 12/23 04:36
23F：→ Chatterly:當然你是很敢睡我知道,你真的是..除非做出愛因斯坦貢獻 12/23 04:37
24F：→ Chatterly:當然我看他對Gasiorowicz的理解就知道 他比蔡志忠還差 12/23 04:38
25F：→ Chatterly:人家漫畫橋牌都一流的,你只有一個東西一流 臉皮超厚一流 12/23 04:39
26F：推 s1290961:可以解決就是可以解決，為何要說惟廣相才能完美解決呢？ 12/23 12:22
27F：→ s1290961:時空沒有彎曲時廣相和狹相有實質上的差別嗎？ 12/23 12:26
28F：推 condensed:推這篇及樓上XD 12/23 13:39
29F：推 Frobenius:討論更複雜的情況的雙生子問題 => 廣義相對論 12/23 21:26
30F：→ Frobenius:討論簡化過的情況的雙生子問題 => 狹義相對論廣義相對論 12/23 21:26
31F：→ Frobenius:(吳大猷的雙生子問題是簡化過的情況，實際情況很複雜) 12/23 21:27
32F：→ Frobenius:之所以何苦用廣義相對論去計算簡化過的情況並非多此一舉 12/23 21:27
33F：→ Frobenius:只是為了能呼應相對應原理(Correspondence principle) 12/23 21:27
34F：→ Frobenius:新的理論在應用於老的理論，依然能夠適用的話稱之～ 12/23 21:27
35F：→ s1290961:不管多複雜的雙生子問題，只要時空平直就能用狹相解吧？ 12/23 21:47
36F：→ s1290961:廣相能描述加速系是因為狹相能描述不是嗎？當初建構廣相 12/23 21:48
37F：→ s1290961:是為使牛頓萬有引力滿足相對論的要求吧？是個重力理論。 12/23 21:53
38F：推 Frobenius:實際情況就是要考慮到地球的重力 12/23 21:53
39F：→ Frobenius:還有火箭加速的時候並非理想的等加速度運動 12/23 21:54
40F：→ s1290961: ^廣相 12/23 21:54
41F：→ herbert570:我認為只有考慮地球重力的時候，才需要用到廣相 12/23 21:57
42F：→ herbert570:等加速運動什麼的，不需要用到廣相 12/23 21:57
43F：推 mozart39:同意 herbert.. 而板上問的問題也都是不考慮地球重力的吧 12/23 21:58
44F：推 Frobenius:所以就是雙方心中所認定的雙生子問題其實是不同的問題 12/23 22:00
45F：推 Frobenius:如果真的去做實驗 地球的重力因素是不可能忽略的 12/23 22:03
46F：→ Frobenius:不然就是簡化過的雙生子其實是在宇宙空間上的兩點 12/23 22:04
47F：→ Frobenius:並非從某個星球離開到另一個指定位置 12/23 22:05
48F：→ herbert570:本來討論就只有這個而已啊...雙生子被提出的年代根本 12/23 22:08
49F：→ herbert570:還沒有廣相。 12/23 22:08
50F：推 Frobenius:一個問題沒有限定非用什麼方法去解 12/23 22:11
51F：→ Frobenius:更何況那個時代也只解決的簡化過的情形 12/23 22:11
52F：→ Frobenius:我們也不能因為當時解決了簡化情形就滿足了 12/23 22:12
53F：推 Frobenius:這個問題就此打住不能再討論更嚴格更詳細的細節? 12/23 22:15