※ 引述《condensed (我的冒險生活)》之銘言： : 推 chendaolong:"牛頓度規"這名詞可能會有誤會，一般說的的確是 04/14 20:24 : → chendaolong:(1,0,0,0)，但小弟這邊說的是diag(-c - 2Φ,1,1,1) 04/14 20:26 : → chendaolong:這樣假設的一個度規，可以直接滿足愛因斯坦方程，就跟 04/14 20:26 : → chendaolong:史瓦西度規一樣 04/14 20:26 : 推 chendaolong:嗯？我有沒有搞混？(1,0,0,0)還是(0,1,1,1)?? 04/14 20:28 : → chendaolong:反正就是給定能動張量diag(ρc^4,0,0,0)，則相對應的 04/14 20:30 : → chendaolong:度規必為diag(-c^2-2Φ,1,1,1)，這中間不需任何近似 04/14 20:31 : 推 chendaolong:還是這是其中一個特解？ 04/14 20:58 我想梁燦彬指的牛頓時空沒有度規的意思， 就是指加利略時空中，你找不到度規張量。 至於你說的牛頓度規，顯然仍是偽黎曼時空， 與加利略時空(也就是牛頓絕對時空)全然不同。 所以我們當然不能說，＂牛頓的絕對時空＂是愛因斯坦方程的一個解。 在加利略時空中，重力定律的形式，不會因為坐標變換而改變。 而在你給出的牛頓度規裡，牛頓重力方程是會因為Lorentz坐標變換而改變的。 所以當你考慮速度接近於光速時，就不能用了。 可是在牛頓的絕對時空中，不會有這個問題。 所以梁燦彬說的那段話沒有矛盾。 : 推 yw1002:看不懂你們在說三小...有那麼複雜ㄇ@_@ 04/15 00:14 看不懂的話就多看幾遍，次數破千你就會懂了。 如果破千之後仍然不懂，我就會建議你放棄XD。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.81.165.241