作者zi98btcc (幼斤)
看板Physics
標題Re: [問題] 力學第一定律的必要性
時間Tue Mar 27 00:56:55 2012
看到大家這麼熱列討論第一定律，那麼小弟也來湊一腳，
我認為牛頓運動定律可以把第一定律刪掉，另外加個備註，如下
----------------------------------------------------------------
a、相對於慣性參考系，F=dp/dt (原第二前面多加句話'相對於..')
b、作用力與反作用力....(原第三)
備註：慣性系的定義為.......
----------------------------------------------------------------
以上的說法會比較簡潔，完整，
Q1：為何牛頓不去定義慣性系？
A：那個時代就是認為有個宇宙中心，這個宇宙中心就是最好的參考系，
所以牛頓自然就沒有去定義慣性系的必要。
Q2：牛頓為何要寫第一定律？
A：原因一：那年代微積分是新東西，沒有多少人懂，就好像現在一個
未學過微積分的國中生，你跟他說：F=ma中，F=0，所以a=0，
他能了解....a=0所以v=const.嗎？所以特別獨立出第一定律，
讓不會微積分的人好了解。
原因二：當時人(即使現代人也有)普遍有個觀念'物體受力才會動'
例如拖者椅子等速走，會有人說：椅子就是受力才會動呀！
第一定律就是反駁這說法。
Q3：也有可能第一定律的本意是定義慣性系？
A：可能吧！但已經無法問牛頓來證實了，但如果是這樣，
那牛頓就low掉了，因為定義只是備註的地位，為什麼放到定律？
另外，科學就是'說清楚，講明白'，要講什麼就直接講，
不需要搞什麼隱喻暗示，我不認為牛頓是low的，
第一定律字面沒有提到慣性系，就不是定義慣性系。
結論：第一定律為第二定律特例，無必要性，第一定律可刪除或併入第二定律，
牛頓定律只需兩條，但對於初學者而言，牛頓定律寫成三條不失為一個
適當的啟蒙。
至於有人說第一定律隱含定義慣性系有必要性，....抱歉，我不認同這說法..
回過頭，慣性系的定義，古典物理不適合用光速恆定那種方法，
要怎麼定義比較好呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
1F：→ ren1072:非慣性坐標系會有假想力存在 03/27 01:02
※ 編輯: zi98btcc 來自: 49.158.186.133 (03/27 10:45)
2F：推 TuCH:不在慣性系 第二條就不會成立 03/27 12:43
3F：→ TuCH:第一條成立 就是慣性系的意思 03/27 12:45
4F：→ TuCH:顯然牛頓不是用宇宙中心當參考點 是用觀察者當作參考點 03/27 12:46
5F：→ zi98btcc:看一下Q3吧！定律字面上沒說的， 03/27 13:13
6F：→ zi98btcc:就不要揣測，自行賦予其他意義， 03/27 13:13
7F：推 john01:你如果看過MARION理力，上面就有說一二定律其實更像定義 03/27 15:40
8F：推 sputtering:第一定律:分不出誰是主體誰是客體 03/27 20:39
9F：→ sputtering:第二定律:蘋果掉下來 不是地球飛上去 03/27 20:41
10F：→ sputtering:第三定律:蘋果在地上喀拉的一聲 03/27 20:42
11F：推 TuCH:為什麼是備註 你自己說的阿 03/28 02:25
12F：推 sputtering:牛頓沒有不定義慣性 事實上第一定律就是慣性定律 03/28 04:49
13F：→ sputtering:依照第一定律然後才定義第二定律及第三定律 03/28 04:53
14F：→ sputtering:第二及第三定律是同時發生 03/28 04:53
15F：推 sputtering:第一定律可以說是描述慣性系的特徵 03/28 04:56
16F：→ sputtering:第二及第三定律才是說這種特徵改變的原因 03/28 04:58
17F：推 sputtering:ren1072講得非常好 非慣性系有假想力 何故 因第一定律 03/28 05:04
18F：→ sputtering:講錯:第二及第三定律不必然同時發生 03/28 05:08