作者qna (freely falling)
看板Physics
標題Re: [問題] 力學第一定律的必要性
時間Thu Mar 22 21:42:33 2012
: 我認為第一定律還是必要的，因為考慮第一定律不在的時候，取一個質量為零的物體
: ，讓他受力為0，那這時候關於任意時間點這個物體的加速度我們根本無法確知，換句
: 話說他的加速度是0,1,2,3,4等任意數我們根本也無法說明哪個是錯的，那這樣不就會
: 導致很莫名其妙的結論─在某一個時間點這樣的物體加速度會有無限多個。基於這樣
: 的理由我認為需要第一定律去補充說明
我是覺得
如果只是在牛頓力學結構裡 意義確實不大
解釋成適用的座標 其實有點循環論證的味道
可是把物理發展歷史的觀點帶入 會比較明顯
第一定律重點是"沒有力的時候" --- 靜者恆靜 動者恆動
這要是個先驗事實 當時伽利略其實不知道力如何影響運動
但知道不受力時是如何
也就是說不管第二定律如何描述 他要包含慣性定律
第二定律要處理"力如何影響運動"
牛頓的貢獻F=ma 今天如果牛頓寫出F=ma^2 他也要包含"靜者恆靜 動者恆動"
如果和相對論做個比較 : F=ma在相對論裡做了細微的修正
但..慣性定律一樣依舊成立...是不會被更動的 乃至於在廣義相對論中依然
也就是似乎 這是個更"基本"的事實
做個粗糙比喻 第一定律之於第二定律 就像 等價原理之於愛因斯坦方程
有點像引言和本文
引言的地位是必須是直觀 顯然的經驗事實
本文的主結構就會含有比較多的假設成分
--
格調--就是格調
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.115.234
1F：推 j0958322080:第一定律如果沒有歷史因素的話就沒必要了吧 03/22 22:10
2F：推 Lindemann:第一定律當然重要,他是在定義慣性座標系,很多人都誤解了 03/22 22:52
3F：→ Lindemann:你本身就是個觀察者,如果你自己都不知道慣性還是加速系 03/22 22:53
4F：→ Lindemann:討論就沒有意義,心經開頭也說"觀"自在菩薩,你用什麼去觀 03/22 22:54
5F：→ Lindemann:的確是 伽利略他發現了沒有力的時候" 靜者恆靜 動者恆動 03/22 22:55
6F：推 Lindemann:你能寫出F=ma本身無形中你自己就是假設你是慣性座標系了 03/22 22:58
7F：→ Lindemann:所以牛頓第一定律怎麼可能被取代? 牛頓不可能比我們笨 03/22 22:58
8F：推 kevin60405:樓上正解 牛一絕對不是牛二的特例 03/22 23:01
9F：推 leptoneta:是外力合力為零時才成立動者恆直線等速運動 靜者恆靜 03/22 23:15
10F：→ Entropy1988:Lin有道理。難怪第1律看起來已經被第2律的形式所包含 03/23 00:57
11F：→ Entropy1988:它還是要這麼慎重的把它寫出來。放在最前面的定律不愧 03/23 00:59
12F：→ Entropy1988:是最根本的。 03/23 00:59
13F：→ condensed:老梗話題。我只覺得，有必要去猜測牛頓的想法嗎？ 03/23 02:31
14F：→ condensed:我覺得重點是合理、方便、能自洽，至於牛頓當時的內心想 03/23 02:33
15F：→ condensed:啥，很難光憑文字辯論就知道。他帶給我們的物理才是重點 03/23 02:34
16F：→ condensed:牛頓當時抱有絕對時空的想法，想當然爾地認為有一個特別 03/23 02:36
17F：→ condensed:唯一的時空，這其實也很正常。所以他不會在定律中特別強 03/23 02:37
18F：→ condensed:調是在個系。第一定律只是承接加利略的觀察結果，第二則 03/23 02:38
19F：→ condensed:是受力下的運動方程。至於是否有其他目的，只要沒在書中 03/23 02:40
20F：→ condensed:有交代，我們也無從考證，這變成科學史家的問題，而且是 03/23 02:41
21F：→ condensed:我看不出這點細微差異的重要性的歷史問題(而不是物理) 03/23 02:42
22F：推 ipporock:Lin大正解，第一定律是用來定義慣性座標系，然後再慣性座 03/23 20:47
23F：→ ipporock:標系中，第二定律成立 03/23 20:48
24F：推 sputtering:動者恆動應該改成動者恆成等速直線運動比較正確 03/23 21:32
25F：推 TDOJ:那麼如果用"力學定律成立的座標系"當作慣性係的定義又如何？ 03/24 07:27
26F：推 sunev:這樣力學定律就不可能會錯了.... 03/24 08:27
27F：推 Frobenius:牛頓第二定律其實是F = dp/dt，不是ma，後者是Euler說的 03/24 09:46
28F：推 Frobenius:1st:ΣF = 0，2nd:ΣF ≠ 0，3rd:ΣFab = - ΣFba 03/24 10:01
29F：推 Frobenius:特別把等於0的情況分出來就是要用來定義何謂慣性坐標系 03/24 10:04
30F：→ TDOJ:....... 03/24 10:53
31F：→ condensed:就物理來說，如果只是定義，就說定義就好了，何必再去列 03/24 19:50
32F：→ condensed:一條定律呢？也沒有人去把v=dx/dt當作速率定律阿 03/24 19:51
33F：推 irrotation:第二定律只能確定質點的加速度 但無法確定質點在沒有加 03/24 20:30
34F：→ irrotation:速度情況下的運動型態 而第一定律則是指明了這點 03/24 20:31
35F：→ irrotation:兩者都有其意義 才能完整表達加速度在運動學的意義 03/24 20:35
36F：推 xgcj:有人怎為第一條是從第二條出來的 也有人認為是獨立的 03/24 20:35
37F：→ xgcj:我個人是覺得 把他當獨立看會比較好 不過歷史脈絡上 03/24 20:36
38F：→ xgcj:慣性做標細的概念 好像剛開始布是很明確 03/24 20:37
39F：推 sputtering:我喜歡用歸納法來看問題 03/24 21:59
40F：→ sputtering:1st:任何有質量的物體都不能自發的改變自己的運動狀態 03/24 22:03
41F：→ sputtering:2nd:如果運動狀態改變則必定受力 03/24 22:05
42F：→ sputtering:3rd:(我就不寫了) 03/24 22:05
43F：→ sputtering:4th:(我自己編的)牛頓發現蘋果掉下來寫出萬有引力定律 03/24 22:19