作者meblessme (眾生之心皆我道場)
看板Physics
標題Re: [問題] 可否以地球時間流速反推地球運動速度
時間Sun Apr 24 17:20:25 2011
※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 可否以地球時間流速反推地球運動速度
: 時間: Sun Apr 24 16:36:39 2011
這樣說來，就算我以光速前進，
身邊的銫原子鐘也還是會運轉，
那可以請問一下嗎？
那這樣說來，假設如果我帶著銫原子鐘，
以相對於地球以光速前進一天回到地球
那地球會是在什麼時間呢？
:
: 我這個只有普物程度的人好心回答你好了
:
: ※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言：
: : 根據狹義相對論，時間的速度取決於物體的運動速度，
: ^^^^ 相對
: : 而在光速下，時間是靜止的，
: : 那麼如果找到時間流速與運動速度的方程式，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這不就是勞倫茲轉換
: : 那麼我們是不是可以用地球的時間流速，
: : 來推算地球在宇宙間的運動速度呢？
:
: 可以啊, 看你要相對誰的速度就去算誰的時間
:
: 如果你用的是自己的時間, 那就是算自己相對自己的速度
:
: 不管你怎麼算都是 0
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 59.124.99.126
: 推 meblessme:應該是物體相對於光速的運動速度吧！ 04/24 16:55
: 推 meblessme:不是都說，越接近光速時間就越慢嗎？ 04/24 17:02
: → deepwoody:說變慢是相對於某個慣性座標系的觀察者 04/24 17:07
: → deepwoody:本身看自己根本沒有變慢 04/24 17:07
: → Ebergies:物體相對於光速都是 0 啊 (是這麼說的嗎 = =) 04/24 17:12
: → Ebergies:不管你速度是多少, 你量到光速都是每秒 30 萬公里 04/24 17:12
: 推 spacetime:本篇是正解 原PO想要的函數其實就是我們可由勞倫茲變換 04/24 17:13
--
我原本以為我是個人，但卻發現我只是宇宙中的一片葉子，
後來，發現自己其實也是宇宙樹本身；
其實，也是樹幹，也是樹枝，也是每一片葉子；
也是每一個分子原子夸克…。
直到，其實也根本不是宇宙樹的任何一部份。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：推 TuCH:我不知道地球上的人會變得怎麼樣 不過我想你可能會變成黑洞 04/24 17:21
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (04/24 17:26)
2F：→ spacetime:你所謂的"以光速前進"意義含糊不清,正確的說法應該是: 04/24 17:23
3F：→ spacetime:"相對"於某座標系以光速前進 04/24 17:24
4F：→ globalize:目前我正見識一個有理想的物理人黑化ing的過程!!! 04/24 17:24
5F：→ spacetime:注意,一切都是"相對"的 04/24 17:25
6F：→ spacetime:想瞭解你這篇的問題的答案,請看18000篇的第三段 04/24 17:27
7F：→ spacetime:當然你必須學一點狹義相對論才能看懂 04/24 17:28
8F：→ spacetime:請翻翻Holiday普物 04/24 17:29
9F：→ spacetime:小胖老師說:"加油,好嗎?" XD 04/24 17:30
10F：噓 ic6413:拜託別再洗版 04/24 17:32
11F：→ spacetime:打錯了,是Halliday 這本普物介紹狹相那章寫得滿清楚的 04/24 17:36
12F：→ spacetime:不會很難看懂 04/24 17:37
13F：→ spacetime:想得到正確的知識還是得自己用功看懂一點簡單的數學描述 04/24 17:38
14F：→ spacetime:沒看過數學式,光靠這樣問人很難正確地理解 04/24 17:39
15F：→ FujiwharaKa: 應該先問原PO有哪些基礎知識才對，這樣比較好講解 04/24 17:39
16F：→ globalize:我幫大家回答:基本接近0 不要再浪費時間了 04/24 17:41
17F：→ globalize:孔子是至聖先師 卻也說過 朽木不可雕也 04/24 17:41
18F：→ spacetime:同意樓上 04/24 17:41
19F：→ spacetime:更正,同意F大 04/24 17:42
20F：→ bendon:阿飄大概可以如此 04/24 17:43
21F：噓 HDT:時空大你就省省吧 你說過個這些話早在一開始我們也講過了 04/24 17:47
22F：→ HDT:如果有用也輪不到你來講了XD 04/24 17:47
23F：噓 xgcj:就教你回家念書了 你還是沒聽 04/24 17:48
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (04/24 17:50)
24F：推 Ebergies:你沒有辦法回到地球 04/24 17:51
25F：→ Entropy1988:用書單來回應可能更理想 04/24 18:02
26F：→ meblessme: 宇宙中不是往任意方向前進都可以回到地球 04/24 18:03
27F：→ Entropy1988:Formating→Installation→Reboot 04/24 18:03
28F：噓 xgcj:誰跟你說會回到地球的 04/24 18:05
29F：→ Entropy1988:好樂迪普物狹相章節讀了嗎？ 04/24 18:09
30F：→ meblessme: 大設計，霍金 04/24 18:29
31F：→ Entropy1988:OK，霍金的時空理論認為是這樣。普物讀了嗎？ 04/24 18:34
32F：噓 xgcj:喔!所以呢? 04/24 18:40
33F：→ basonety:樓上去性版吧！別在這浪費時間了。 04/24 19:03
34F：→ spacetime:嚴格來說,我前面的推文是討論以"接近"光速相對於地球 04/24 19:04
35F：→ spacetime:的觀察者 04/24 19:04
36F：→ spacetime:觀察者相對於地球的速度愈接近光速,則他折返回地球時, 04/24 19:06
37F：→ spacetime:地球上經過的時間愈長 04/24 19:06
38F：→ spacetime:觀察者相對於地球運動的速度趨近光速又折返時, 04/24 19:10
39F：→ spacetime:地球上經過的時間趨近於無限大 04/24 19:10
40F：→ spacetime:若要問觀察者"真的"是以光速相對地球運動時是怎麼樣? 04/24 19:13
41F：→ spacetime:我想應該說沒有這種觀察者 04/24 19:14
42F：→ spacetime:因為所有相對於我們以光速行進的物質其靜止質量都是0 04/24 19:15
43F：→ spacetime:討論這種在我們現有公認理論架構之下也算是過度理想化的 04/24 19:17
44F：→ spacetime:系統,沒有什麼意義 04/24 19:18
45F：→ spacetime:特別又說明的原因是因為光速確實是唯一一種絕對的速度 04/24 19:23
46F：→ meblessme: 謝謝 04/24 19:25
47F：推 spacetime:再補充一下,上幾樓的討論前提是假設地球處於慣性座標系 04/24 19:32
48F：→ spacetime:唸科普書是很好,但光唸科普書是絕對不可能真正懂物裡的 04/24 19:58
49F：推 TheParticle:推樓上的那句話跟氣度 04/24 20:43
50F：→ louis925:ST大超有耐心 04/24 20:48
51F：推 HDT:時空大你是好人(遞) 04/24 20:52
52F：→ hank780420:懷抱的希望越大 最後迎來的絕望也越深沉 (拖走 04/24 20:54
53F：噓 HDT:完了 我沒追廢怯 這時候該接啥? 04/24 21:06
54F：噓 hank780420:要我燒給你嗎還是給你種子嗎? 04/24 21:07
55F：噓 HDT:nico不就有了? 我要"致鬱"看米大師的文就夠了orz 04/24 21:10
56F：噓 MOONRAKER:[有理想的物理人]個大頭鬼。 04/25 10:05
57F：→ MOONRAKER:只是一個_思而不學_又自我中心的虎爛伯而已。 04/25 10:06
58F：噓 playskin:HDT你的修詞給我的觀感是，你比原po沒好到哪裡去，你只是 04/25 18:24
59F：→ playskin:比他懂物理，但自滿傲慢的程度有過之而無不及。對你失望 04/25 18:26
60F：噓 HDT:對於一而再再而三不做功課來板上亂問的 我不覺得我修辭差到哪 04/25 18:54
61F：推 playskin:不做功課是他的問題，但你的回答方式哪裡表現出一個"先學 04/25 18:58
62F：→ playskin:"、"先進"比人家好的地方？meblessme可沒對一個人不禮貌 04/25 18:59
63F：→ playskin:你卻這樣對人家。學學spacetime吧。 04/25 19:00
64F：→ playskin:MOONRAKER 說得好，思而不學則惘，原po看來是有理想的， 04/25 19:02
65F：→ playskin:只是最後他未必成為物理人。 04/25 19:02
66F：推 johnoldman:推P大 04/25 19:19
67F：推 xgcj:我覺得現在問題是 要怎要好好跟她說哪一些觀念是正確的 那一 04/25 19:21
68F：→ xgcj:是錯誤的 所以先以教科書為主 再以科普書為輔的方式 04/25 19:22
69F：→ xgcj:可是原PO捨近求遠 把客主易位 於是變成有種代溝的現象 04/25 19:23
70F：→ xgcj:他也說過 她從小就是舉手發問就會被全班同學嘲笑的那一型 04/25 19:25
71F：→ xgcj:所以這也使他雖然對物理有興趣 但是最後走上了別條路 04/25 19:25
72F：→ xgcj:雖然想看看這些人在看什麼 但是總是不敢下手 去看看教科書 04/25 19:26
73F：→ xgcj:於試只好拿科普書來做研究 但是文字的描述沒有數學式子的 04/25 19:27
74F：→ xgcj:推導來解釋 很容易偏離真的的內涵 04/25 19:27
75F：→ xgcj:如果要從頭來過 也會花許多時間 但是原PO我不知道他有沒有時 04/25 19:28
76F：→ xgcj:間來從新學習 那些基本的物理知識和技巧 如果任由自己腦補 04/25 19:29
77F：→ xgcj:那到最後 也只是自嗨 我認為 還是要從新來過一遍 04/25 19:30
78F：→ xgcj:要不然我們不知道你在想什麼 你也不知道為什麼會被大家一直 04/25 19:30
79F：→ xgcj:噓文 我想 就是先要有基本的共識之後 原PO才能學到更多 04/25 19:31
80F：→ xgcj:你也不希望被大家看到ID 就讓大家在潛意識裡頭 有按2的衝動 04/25 19:32
81F：→ xgcj:要好好的學習物理 就像吃東西一樣 要好好消化正餐 點心 04/25 19:33
82F：→ xgcj:是沒有辦法餵飽肚子的 04/25 19:33
83F：→ hank780420:就算今天原PO是拿高中課本的東西來問 有沒有認真讀過 04/25 19:34
84F：→ hank780420:看文章大概也知道 不循正道把基礎弄好就想飛天.... 04/25 19:35
85F：噓 condensed:只有我覺得噓得很合理嗎 =.= 04/25 19:37
86F：→ xgcj:總歸一句話 回去多看教科書 有問題 或者要書單 都可以上來問 04/25 19:38
87F：→ hank780420:原PO可以花這麼多時間在網路上PO這些有的沒的 04/25 19:38
88F：→ hank780420:拿個一半時間去讀書就比有課業壓力的大學生還多了吧... 04/25 19:39
89F：→ TabrisDirac:不去看又講不聽 04/26 00:39
90F：噓 HDT:問問題之前不作功課叫有禮貌? 把板友當活體google而不看書叫有 04/26 00:49
91F：→ HDT:禮貌? 開了書單給他連看都不看叫有禮貌? 抱歉! 這傢伙根本無禮 04/26 00:51
92F：→ HDT:到了極點了 04/26 00:51
93F：噓 HDT:當他第一次出現時我還能笑笑的指正錯誤 當已經loop好幾次時 先 04/26 00:54
94F：→ HDT:噓再說 反正我知道開再多書單請他回去看他都不會看 04/26 00:54
95F：→ HDT:你以為為啥那麼多人噓他? 真的物理板不耐斯? 連前因後果都沒搞 04/26 00:55
96F：→ HDT:清楚就怪別人只會噓他酸他? 04/26 00:55
97F：噓 HDT:如果他這是在物理板PO的第一篇文 我這樣或許真的不厚道 但是你 04/26 01:00
98F：→ HDT:真的有看過他之前發過的文章? 他這帖問的問題之前沒人回答過? 04/26 01:01
99F：→ HDT:"有問必答"就是先學先知的態度? 那叫wikipedia 04/26 01:02
100F：推 playskin:要認清，他做的是初學者的負面示範，你做的卻是專業者的 04/26 12:24
101F：→ playskin:負面示範。打外行人的時候戰力才這麼強，真的需要你的專 04/26 12:26
102F：→ playskin:業時，你還剩多少精力做有益的事情？ 04/26 12:27
103F：推 condensed:他動畫做得比我專業 解答網友疑惑也比我熱心 服務板眾更 04/26 13:51
104F：→ condensed:是不遺餘力 有口皆碑 有目共睹 這就夠囉 04/26 13:53
105F：噓 HDT:放心好了 鞭他不用花多少力氣 反而是每次發文都要做動畫讓我好 04/26 14:06
106F：→ HDT:懶的發文XD 最近幾乎都是寄站內信或丟水球幫忙解決問題 04/26 14:07
107F：→ Ebergies:老實說, 較常回答問題的通常會比較沒耐心 04/26 15:25
108F：→ Ebergies:因為他們回答太多重複的東西了, 這感覺就像在裝笑仔 04/26 15:51
109F：噓 HDT:是回答久了 對方是"來鬧的"或是"來問的"其實分辨的出來 04/26 16:17
110F：→ HDT:不會因為問題重覆太多遍而沒耐心 頂多是推文告知板上哪帖觀念 04/26 16:18
111F：→ HDT:類似 請他看過不懂再來討論 畢竟人來人往 總會有初學者不懂 04/26 16:19
112F：→ HDT:這很正常也很合理 而述我直言 meblessme絕對是"來鬧的" 那就沒 04/26 16:20
113F：→ HDT:必要給他好臉色看 以上 04/26 16:21
114F：→ TabrisDirac:其實我猜他再多來幾次p大也會了解..... 04/26 20:53
115F：→ meblessme:我並沒有想要鬧 不然就學H大整天酸人不是還比較快樂?? 04/26 21:39
116F：→ meblessme:又何必想一堆問題來困擾自己呢 04/26 21:40
117F：→ meblessme:反正酸人又不用專業 只要會罵人會講大道理就好了 04/26 21:41
118F：噓 HDT:講得好像我只會酸你一樣 科科 我是覺得發一些莫名其妙的廢文比 04/26 21:54
119F：→ HDT:較快樂 否則你怎會發一堆這些東西呢? 04/26 21:54
120F：噓 HDT:沒有底 光用想就可以解決問題? 你讀書了沒有? 亂想才不用專業 04/26 21:57
121F：→ HDT:一些好心的板友搞不清楚狀況幫你說話 屁股就翹起來了? 04/26 21:58
122F：→ meblessme:謝謝 04/26 22:08
123F：推 playskin:我看物理板十年了，此外，我高中就開始在各校科研社講課 04/28 02:11
124F：→ playskin:我想我能明白 meblessme 出了什麼問題，他的熱情值得贊賞 04/28 02:13
125F：→ playskin:但一點也不願回頭加強科學基礎，與熟悉常用的科學語彙， 04/28 02:13
126F：→ playskin:是讓人不耐的。但這始終是他的問題。誰能像科學家一樣的 04/28 02:14
127F：→ playskin:思考，誰的思考是偽科學，我想這邊大家都能看出來。 04/28 02:15
128F：→ playskin:meblessme 論述科學問題的方式有問題，但解讀他的立場， 04/28 02:16
129F：→ playskin:倒還不能說是反科學，或者對科學社群有敵意的。HDT畫的圖 04/28 02:16
130F：→ playskin:我都有看，同樣是有志於科學教育，我較為專注在啟蒙的科 04/28 02:17
131F：→ playskin:普教育，這決定了我用和HDT完全相反的態度面對 meblessme 04/28 02:18
132F：→ playskin:是的，他小孩玩大車，讓人不悅，而且他應該不小了，也沒 04/28 02:18
133F：→ playskin:有一個程度與他類似的國高中生會有的謙虛，不過他面對群 04/28 02:19
134F：→ playskin:起的攻詰，並未隨之起舞、針對任何一個人罵回去，這在做 04/28 02:20
135F：→ playskin:人的層次上，是可取的。至於怎麼有技巧的回答外行人、初 04/28 02:20
136F：→ playskin:學者大哉問式的、有誤解的問題，始終應是以科學教育為職 04/28 02:21
137F：→ playskin:志的人，值得用心的。一但懂得回答這些問題，獲益的是我 04/28 02:22
138F：→ playskin:們自己。HDT用謾罵取代了討論，其實 meblessme 的提問並 04/28 02:22
139F：→ playskin:不是一文不值，他讓我想起所有我當初在學相對論時，最頭 04/28 02:23
140F：→ playskin:痛的問題。我在18017回答他的時候，精確的解析出他誤解的 04/28 02:25
141F：→ playskin:徵結點，雖然他馬上又跳痛到下一個問題，但我起碼做到了 04/28 02:26
142F：→ playskin:把前面問題了結的工作。且只用很小的篇幅。如果你不喜歡 04/28 02:26
143F：→ playskin:一個人，不回應他是最省力的方法，你不回他就沒戲唱，動 04/28 02:27
144F：→ playskin:氣要對程度相當的人動氣。所以我寧可對HDT的要求高一點。 04/28 02:28
145F：推 playskin:如果HDT想用罵人的方法根除物理板上搞不清狀況的人，或者 04/28 02:30
146F：→ playskin:偽科學、反科學的人，將適得其反。這些人根本是清除不了 04/28 02:31
147F：→ playskin:的，在高一點的要求下，與這些人循循對話，其實是對科學 04/28 02:31
148F：→ playskin:社群的活力，以及入世，是有益的。 04/28 02:32
149F：→ condensed:不完全同意對H和m在態度要求上的此種雙重標準，也不同意 04/28 03:44
150F：→ condensed:對程度相當的人動氣。促進科普推廣，需要耐心講解的人， 04/28 03:46
151F：→ condensed:也需要像H大這種適時鞭之的人。更精準的說，我覺得他已 04/28 03:47
152F：→ condensed:身兼兩種功能了。就連孔子都會強調因材施教與不屑之教， 04/28 03:48
153F：→ condensed:觀之事情始末，我不會覺得Ｈ過當。做人這方面ｍ大於Ｈ？ 04/28 03:50
154F：→ condensed:不以為然。我不否認m現在的態度已經比先前好多了，但這 04/28 03:52
155F：→ condensed:究竟只是因為耐心講解還是被噓醒的關係，有待商榷。請不 04/28 03:54
156F：→ condensed:要將焦點放在m的程度上，被噓的主要理由，是態度非程度 04/28 03:55
157F：→ condensed:我同意在專業程度上對Ｈ有更高的要求，但待人處世與態度 04/28 03:55
158F：→ condensed:一點都不應有這種雙重標準。 04/28 03:56
159F：→ condensed:想用罵人的方式根除物理板上搞不清楚狀況的人？我想Ｈ大 04/28 03:58
160F：→ condensed:應該不至於把自己想得這麼偉大吧，佛也只能渡有緣人，誰 04/28 03:59
161F：→ condensed:能保證他會受教呢？如果不是抱著一點噓醒的動機，沒多少 04/28 04:02
162F：→ condensed:人會有閒工夫整天在這裡陪他耗。 04/28 04:03
163F：→ condensed:拿Ｈ來開刀，藉此保護ｍ的感覺良好？真的較適切嗎？ 04/28 04:06
164F：→ condensed:如果教育是這麼理想化的一件事，世界上就不需要有法律。 04/28 04:11
165F：推 playskin:樓上c大是相當中肯，這種中庸是值得學習的。只是您誤會了 04/28 04:54
166F：→ playskin:我並沒有雙重標準，誰兇，我就看不慣誰，如果今天 04/28 04:55
167F：→ playskin:meblessme對人出言不遜，我會跟HDT一起鞭下去。但我對目 04/28 04:55
168F：→ playskin:前情況的解讀是，meblessme 只是惹人煩了，H大卻先壞了自 04/28 04:57
169F：→ playskin:己風度，這對任何人，尤其是對風氣，都沒有好處。 04/28 04:57
170F：推 playskin:您說的渡有緣人，說得好，我本意便是想勸H大，若有心渡人 04/28 05:01
171F：→ playskin:知性和慈悲，在這裡比脾氣有用多了。又不是渡惡鬼。 04/28 05:01
172F：推 HDT:其實兩位都認為"動畫"才是我的本體對吧XD 04/29 02:28
173F：推 playskin:吼~~不是我在說，您做的動畫是我很佩服的，我現在有一個 05/06 04:23
174F：→ playskin:拍文化與藝術的傳播公司，下兩步的規劃是製作基本科學教 05/06 04:24
175F：→ playskin:育片，屆時若有榮幸，認真需要您的建議當然若您能參與會 05/06 04:25
176F：→ playskin:更好！ 05/06 04:25
177F：推 playskin:我想您會是一個很棒的科教動畫導演！ 05/06 04:30