作者meblessme (眾生之心皆我道場)
看板Physics
標題Re: [問題] 量子力學能否否證自身??
時間Tue Mar 15 16:32:23 2011
其實我的標題設的有比較誇大的一點，
不過基本上是這樣：
基於測不準原理，所有的觀察行為，
皆會造成一定程度的微小干涉，
或者可以說在整個系統中，
產生了一個小擾動。
當然跟整個世界的大系統相較，這個擾動似乎是微不足道的，
所以我們並無法察覺到整體的變化，
但是隨著時間的演進，
這個擾動會由於蝴蝶效應而逐漸放大，
最後會形成一個例外，
然後慢慢再放大成為一個理論、一個趨向，
最後改變整個大局！
而到最後，
最初的觀察結論則慢慢的從定理變成限定性定理，逐漸衰退，最終退出，
也就是科學理論的生老病死！
不知道會不會有這種現象
--
我原來以為我是個人 但卻發現我只是宇宙樹上的一片葉子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.79.38.197
1F：→ nittakuball:我只能說海森堡害人不淺 03/15 16:38
2F：推 keithking:我不能同意一樓更多了。 03/15 16:40
3F：→ meblessme: 但這是我看大設計聯想到的 03/15 16:42
4F：推 keithking:但這只是你的假想，你應該先試圖否證你的假想才對。 03/15 16:43
5F：→ keithking:而不是跳過這階段直接試圖否證量子力學為自我擊敗理論… 03/15 16:43
6F：推 waddler:在使用蝴蝶效應做論證之前 你應該先去了解一下蝴蝶效應 03/15 17:39
7F：→ waddler:照你的說法 那麼所有會用到非線性方程的理論都會自滅 03/15 17:40
8F：→ meblessme:沒錯 03/15 22:22
9F：→ meblessme:雖然不是馬上 但最終都會自滅 03/15 22:24
10F：推 keithking:......"沒錯"？下一個諾貝爾物理學獎就是你得了… 03/16 00:22
11F：→ meblessme: 我只想追尋真理，證明跟得獎這種偉大的事就麻煩你了 03/16 10:33
12F：→ waddler:這麼肯定就說沒錯....你大概不知道量力課上的都是線性方程 03/16 10:40
13F：→ waddler:科學最重要的是要能以人類的語言描述自然規律 真理如果不 03/16 10:41
14F：→ waddler:在人類的觀測能力範圍內 那做科學的人不care那種真理 03/16 10:42
15F：→ meblessme: 世事無常，並不是一定要用儀器數據化才能叫觀測 03/16 10:59
16F：→ Naturalist:請你舉一個 Hamiltonian 加上一個你所說觀察者作功的 03/16 11:46
17F：→ Naturalist:perturbation項再 plus 你所謂的"蝴蝶效應" 最後導致 03/16 11:48
18F：→ Naturalist:"量子力學自滅"的例子... 03/16 11:49
19F：推 Entropy1988:我覺得把論點延伸到渾沌導致理論失效已經偏離本來討 03/16 12:01
20F：→ Entropy1988:論的量子力學的問題了。 03/16 12:01
21F：→ Entropy1988:反而有很多研究都把非線性理論納入考慮，就像氣象預報 03/16 12:02
22F：→ Entropy1988:的工作者也知道自己在觀測與試圖預測的系統多麼複雜， 03/16 12:03
23F：→ Entropy1988:過一下子就演變成難以事前預測的狀態了。可是氣象方面 03/16 12:05
24F：→ Entropy1988:的科學並沒有因此從某月某日開始慢慢消亡，地球的系統 03/16 12:06
25F：→ Entropy1988:到今天仍然可以用昨天發展出來的氣象預測知識來預測， 03/16 12:08
26F：→ Entropy1988:只是今天發展出來的理論會比昨天的更有新發展。 03/16 12:09
27F：→ nittakuball:弱弱地說,我可以引用版規第七條嗎? 03/16 14:31
28F：→ waddler:在質疑科學界把一切數據化方程式化之前 你是否應該先去 03/16 14:45
29F：→ waddler:了解一下之所以會如此發展的理由? 板眾試圖把眾多方程式 03/16 14:47
30F：→ waddler:歸納出來的法則翻譯成普通語言與你對話 而你只是一口否定 03/16 14:48
31F：→ waddler:科學語言 那大家有何必要再與你對話? 03/16 14:49
我並沒有反對數據化喔！
數據化是好的，
方便驗證也方便使用跟討論，
況且我並沒有把理論數據化的能力跟背景。
但是
我只是討厭上面那種
好像沒數據化就沒有意義也不值得討論的態度而已。
就好像一個作曲家，
並不一定得要能把音樂寫成樂譜才能作出好曲子。
但能把曲子寫成樂譜絕對是好的。
所以如果有人覺得我輕視科學語言的話，
那我確實應該向大家道歉，
並感謝大家的容忍！
※ 編輯: meblessme 來自: 211.79.38.197 (03/16 16:44)
32F：推 yeahhuman:以作曲家來說 一首曲子就只能寫在譜上 或是哼出來給人聽 03/16 17:36
33F：→ yeahhuman:結果你完全認為這兩種方式沒有必要 那是要怎樣討論曲子 03/16 17:37
34F：→ yeahhuman:難道你認為有一種"真理"的曲子 不用靠譜或哼唱 就能讓人 03/16 17:37
35F：→ dancemoon:不會寫譜至少也要會演奏，不然也無法證明是不是好曲子 03/16 17:37
36F：→ yeahhuman:可以討論它是一個怎樣的東西? 03/16 17:38
37F：→ meblessme: 發文不就是唱給你聽了？ 03/16 17:41
38F：→ yeahhuman:你現在只是在描述那曲子多細膩 多有深意 03/16 17:43
39F：→ meblessme: 提出假說就像唱歌，證明就像演奏跟寫譜 03/16 17:44
40F：→ meblessme: 我只想也只會唱歌，唱的好自然就有人會記譜演奏 03/16 17:56
41F：推 yeahhuman:我覺得大家的意思是 現在討論的 根本就無法記譜 03/16 18:36
42F：→ yeahhuman:討論一個無法記譜的曲子 在科學上是沒有意義的 03/16 18:37
43F：推 keithking:老實說你確實就是輕視科學語言，這點沒啥有爭議的。 03/16 20:31
44F：→ meblessme: 我只是覺得那是我不擅長的，所以不太想花力氣 03/16 23:41
45F：→ waddler:所以你認為自己唱得很好 wwwwww 03/17 02:26
46F：→ waddler:首先你看的科普書是寫書的人把方程式翻譯成普通語言的結果 03/17 02:28
47F：→ waddler:國內的譯者又把國外語言翻譯成中文 重重翻譯 你如何確定你 03/17 02:29
48F：→ waddler:的"理解"不是"誤解"? 首先你就完全不清楚蝴蝶效應是適用在 03/17 02:30
49F：→ waddler:什麼系統 你也不清楚量子力學的根基並不建構在那類系統上 03/17 02:34
50F：→ waddler:例如選一個單振子簡諧振盪系統 量子力學可以預測這個系統 03/17 02:36
51F：→ waddler:的波函數演化 到任意久遠的時間而沒有任何偏差 03/17 02:38
52F：推 louis925:我認為不會有原po所講的現象，儘管各種理論都有其有效的 03/17 16:36
53F：→ louis925:範圍，但是這範圍並不會隨時間演變而變化。只不過人類會 03/17 16:36
54F：→ louis925:發現其無效的範圍，並找到新的理論來滿足這範圍。但 03/17 16:38
55F：→ louis925:舊有的理論仍然在其有效範圍內有效。並不代表我們要拋棄 03/17 16:38
56F：→ louis925:舊的理論。像我們仍然可以用牛頓力學預測日常生活大部分 03/17 16:39
57F：→ louis925:的現象，並不需要因為發現相對論，就把牛頓力學拋棄。 03/17 16:39
58F：→ louis925:只使用相對論來計算簡單的自由落體... 03/17 16:40
59F：→ louis925:至於蝴蝶效應，也許新理論在某尺度下造成舊尺度無法預測 03/17 16:41
60F：→ louis925:的現象，並影響到舊理論的現象範圍。但舊理論仍然可以以 03/17 16:42
61F：→ louis925:此新現象做為新的初始條件，有不錯的預測。並不會造成 03/17 16:43
62F：→ louis925:舊理論的死亡。 03/17 16:44