※ 引述《s1290961 (煦)》之銘言： : 確實，力必須要有質能作為對向才能討論。 : 這點也謝謝點出。 : 我想我的意思用舉例的可能比較清晰： : 以先前的例子來說吧， : 公車剛起步時，以公車上的我們為參考系， : 我們會感受到一股力量將我們向後「拉」， : 而這是我所說的非慣性系； 我好像前面有說到你要想想公車起步你會往後倒的機制 這樣說好了，如果你和公車間沒摩擦力呢? : 至於慣性系， : 太空中行進著（不加速不減速）的太空船， 相對於誰不加速不減速?你定義的慣性座標嗎? : 裡面的人可以無重力的「漂浮」在太空船之中的系統即是。 : 意思很簡單的就是 : 「取一該系統中靜止著的物體， : 若它可以完全不用受力即可維持靜止， : 則稱其所處為慣性系統； : 若不是上述的系統即為非慣性系」。 我先把這段話換白話一點: "在一個座標系統，如果有一個東西是靜止的，這東西沒受到力，那這座標就是慣性座標 如果靜止，但是他有受力，那他是非慣性座標" 關於使用力作為基礎，除了我前一篇說的問題外，還有些問題，我等一下再說 : 另外，我提一下我對於「想像的系統」的想法。 : 若一個系統中既沒有觀察者，也沒有被觀察者， : 此一系統我便認為是無意義的。 : 試問一個沒有觀察者或是被觀察者的系統是「什麼」？ : 在我的想法中， : 這個想像的系統是由我們的概念衍伸而得來的，因此看似是合理的， : 但事實上卻忽略了原先的本質及用意。 : （另外，這也關乎到「觀察者」與「被觀察者」的定義── : 究竟是我們在觀察這隻筆，抑或是這隻筆在「看」我們？ : （這樣講可能很模糊，很「玄」，我想我表達得不是很好。） : 不過這已經是另外一層面的事了。） 我不能理解一個想像出來的座標系不能作為座標系 座標系並不是說一定要有一個東西在那裡才能做為座標系 一個蠻有趣的例子 假如說我今天用一個繩波的波峰作為座標原點 那你要怎麼說呢? 那裏確實有物體，那個"物體"隨時都在變 而且那個"物體"也受了力 因為這樣所以他一定不是慣性座標系??? 你沒必要為慣性座標搞出一個複雜的定義出來 然後也沒有讓解釋事物變簡單 : : 假想力不只有ma這一項而已，還有很多因素要考量 : : 你還是去確認一下吧 : F=dp/dt ，因此除了 mdv/dt 還有另一項 vdm/dt 。 : 然而通常（非狹義相對論探討的情況）在使用上 F=ma 還是比較廣泛， : 畢竟誤差都很可能比相對論效應還大， : 而這也是為了比較好表達「慣性質量」的所指才這樣寫的。 : 對於這點所造成的誤解我道歉， : 而往後這種狀況我會盡我能力嚴謹的補述出來。:) 喔，我不是說考慮質量的問題，或者相對論中動量的定義 (題外話，我不喜歡說質量它本身會變化，也就是rest mass這種概念 我認為直接改變動量等等的定義是更適當的) 假想力他真的不只有一項而已，你還要考慮座標旋轉等問題 在這裡要打出來感覺有點麻煩，請自行wiki 值得說的是，牛頓力學中 某一個物體在某座標系中靜止然後沒有受到力作用 不一定代表這座標是慣性座標，如果你考慮到假想力中其他項的影響.. 另外，怎麼知道有沒有受到力作用?這也是用你那套定義很麻煩的地方 我想另外說的是，你好像想把重力和假想力搞成同樣的東西 那，比方說，電磁力呢?你也打算把它融合進來?? 如果今天你說的太空船它有受到電磁力作用，那你要怎麼說?? 以非本科系的人來說，有你這樣的精神真的很好 我以前曾經想對一個其他系的人解釋為什麼月球不是對地球繞拋物線(或撞進地球) 他完全不能理解，也只打算聽聽我們會怎麼說，沒很認真想學 (可能連本科系的都不會花心思想這些東西) (題外話:以前我國中理化老師也不能理解為什麼衛星可以繞地球轉 不過他好像是不理解為什麼不是會走拋物線撞回地球) 不過，搞物理的人會喜歡用這一套，一定是有道理的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.117.33 ※ 編輯: GroundWalker 來自: 140.116.117.33 (02/21 00:28)