作者Keelungman (金坷拉是新世界的神)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 大家覺得為什麼量子會糾纏?
時間Tue Feb 15 11:06:16 2011
補充一下:
隱變數理論的意思是量子現象的隨機, 是來自我們看不到的自由度
(簡單講就是一個古典隨機, 如骰子的隨機)
而 Bell inequalities 就是從隱變數理論來的
所以驗證 Bell inequalities 就是驗證隱變數理論
至於 superditerminsism 是超越隱變數理論
(也就是說隱變數理論可以是錯的而 superditerminsism 仍然 "正確")
他是直接翻桌說連量子力學的隨機都不是隨機
每一次測量事件的結果都是 "上帝先寫在他的口袋書裡面"
這個 superditerminsism 幾乎是一個形而上學的論點
所以我前面所說的 "正確" 是哲學上的 "正確", 也就是自洽一致
不過無法被科學驗證 :P
※ 引述《pipidog (如果狗狗飛上天)》之銘言：
: 以往在作EPR實驗的時候,我們要求兩個測量點的距離足夠遠,以至於綜然兩個測量
: 之間有些許的時間差,但這兩者的時間差並不足以用光速把一個訊號從A傳到B,基於
: 此,我們認為兩者的測量真正作到"no talk".但是按照隱變數理論,因為隱變數早就
: 在那了,所以其實兩個粒子跟本不需要有超光速的訊號,而是早就知道對方等下被測
: 量到之後的結果了.在這個情況下,無論我們如何改進實驗關掉所以的漏洞,由於
: 本質上我們跟本作不到真正的兩個"獨立事件".因此在理論上Bell不等式就不可能被
: 驗證.這個說法叫作superditerminsism這是Bell本人對於這件事情的看法:
: http://en.wikipedia.org/wiki/Superdeterminism
--
站在學問的遼闊大海前
閃亮的波光令人炫目 踏下去時卻又感到冰冷深沉
衝浪手輕巧地靠在板上 手指劃過水面 漾起珠光
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.92.51
1F：推 pipidog:K大補充的真好,每次看到人家討論QM的哲學時,其實我都覺得 02/15 11:44
2F：→ pipidog:玄了,其實物理該講的應該是測量,而不是哲學,但偏偏QM大家 02/15 11:45
3F：→ pipidog:懂的東西就是"測量".與其談哲學,不如先理解測量的過程吧 02/15 11:45
4F：→ pipidog:明明兩個複雜系統的交互作用,怎麼最後會簡化成幾條法則呢 02/15 11:46
5F：→ pipidog:我一直覺得QM之所以神秘,就在於測量的過程被抹去了 02/15 11:47
6F：→ pipidog:更正,第三句應該是"不懂的東西就是測量" 02/15 11:48
7F：→ Landau:看到兩位的文我實在太感動了，修了一學期的量力沒有這種感 02/15 14:31
8F：→ Landau:覺過 02/15 14:32
9F：推 Landau:補推，我修量力的的感覺就是學到一堆「規則」 02/15 14:34
10F：→ Landau:課本也沒有認真討論「測量」這回事過，這不是很重要嗎？ 02/15 14:36
11F：→ pipidog:是,他很重要,但目前的實驗技術討論不了這個問題 02/15 14:47
12F：→ pipidog:但我們從實驗歸納出了很多規則,發現這些規則行的通,但是這 02/15 14:54
13F：→ pipidog:種抹掉測量的規則,可以論斷宇宙是非局域? 我想有待商榷 02/15 14:56
14F：推 Farady:QM中的"測量"觀點，其實也是哲學中的"認識論" 02/15 15:44
15F：→ Farady:量子與古典之戰，就是認識論與本體論之戰 02/15 15:46
16F：推 waddler:以量力課堂的知識 要討論"測量"似乎有點困難 02/15 19:40
17F：→ waddler:光是 "測量" 跟 "交互作用" 怎麼區分界定 就夠頭大了 02/15 19:40
18F：→ waddler:舉個我看過的例子: 有個人在實驗室裡做原子尺度的實驗 02/15 19:42
19F：→ waddler:實驗室外有另一個人用監視器觀看實驗室裡的一切 02/15 19:43
20F：→ waddler:實驗室裡的人會覺得他的"測量"決定了原子的狀態 02/15 19:44
21F：→ waddler:但對於實驗室外監看的人來說 這只是裏頭那個人跟原子的交 02/15 19:45
22F：→ waddler:互作用 02/15 19:45
23F：→ condensed:因為目前對測量過程不夠了解，無法進行精確的討論。但對 02/15 19:50
24F：→ condensed:目前科學家的猜想與實驗結果交代一下，就學習動機上不錯 02/15 19:51
25F：→ ykjiang:大推 02/15 22:26
26F：推 sputtering:我想以雙狹縫實驗舉例,當光打在電子上,干涉條紋消失 02/19 11:14
27F：→ sputtering:這應該是說電子受了光子的作用,而量測本身就是作用, 02/19 11:16
28F：→ sputtering:這個邏輯是:有沒有一種量測不涉作用過程?(我找不到) 02/19 11:17