作者Ertkkpoo (water)
看板Physics
標題Re: [閒聊] 物理系面對動力學靜力學
時間Mon Jan 17 23:05:57 2011
我猜原po的想法是
物理系花一年兩學期可以學完力學上下
但是機械系卻要花兩三年時間學動力靜力熱力流力材力
而且感覺物理系會用到很複雜的積分
機械系卻比較不會，頂多一些向量運算或一般的數學工具
所以感覺物理系學力學時，靜力學的內容可能物理系在第一堂課就可以講完
而機械系卻要花1學期去學
所以可能覺得物理系很強
以上可能有些誇大，不過單純是淺見
※ 引述《compensator (von Karman)》之銘言：
: ※ 引述《trbtrb (trbtrb)》之銘言：
: : 我是學機械方面的 我也常逛物理板
: : 剛才看到我桌上擺的 Beer Johnston 寫的
: : 動力學與靜力學
: : 我想問的是 對物理系的學生來說
: : 裡面的問題是不是看起來很簡單啊? 看起來就像一塊蛋糕
: : 因為物理系的學生學得好像很多很廣
: 我也是機械系的
: 我覺得簡不簡單 要看那個學生用不用功吧
: 以前我有個室友學弟
: 書卷 功課超好 應用力學確實就是難不倒他
: 我熱力和振動學都曾經請他幫我解難題(一開始覺得難為情後來就習慣了XD)
: 像是冷凍循環和 2或3個DOF的Lagrange求加速度問題
: 基本上我覺得如果好朋友之中有學物理的話真的很不錯
: 有問題可以嘗試請教他們 無論是理論或應用
: 連中流那種又上標123又下標abc的天書也可以歐
: 我覺得學物理的人都有一種完美主義的堅持
: 對於難題更是不離不棄~歐不 是不屈不撓
: 我問過三四個物理系的 為什麼寧願少讀課外書 偏要讀那麼多"霧裡"
: 他們的回答差不多就是"對物理很有熱忱"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.216.125
1F：推 Keelungman:但是機械系能解的問題比物理系的要 "實際" 多了 01/17 23:52
2F：推 baal678:我不同意樓上 難道機械解的題目出去工作會用到?然後物理 01/18 01:41
3F：→ baal678:都在紙上談兵? 我覺得兩系只差在對題目思考的訓練不同 01/18 01:41
4F：→ baal678:學習的專業殊途同歸 01/18 01:42
5F：推 Keelungman:兩邊的專業根本是天差地 01/18 02:08
6F：→ Keelungman:物理系的力學訓練是往四大力學統合的方向去延伸 01/18 02:10
7F：→ Keelungman:機械系的訓練是比較接近高中物理的延伸, 整理題型的 01/18 02:12
8F：推 Keelungman:機械系教材很少會花時間談對稱性與守恆量的關係 01/18 02:20
9F：推 G41271:sheldon:工程學只是物理學發育遲緩的小弟罷了 01/18 02:30
10F：→ G41271:話說你們知道要怎麼開工具箱嗎 01/18 02:30
11F：→ baal678:我指的是兩邊思考方式不同，學習的專業看似不一樣，其實都 01/18 03:25
12F：→ baal678:都是在學物理這種東西，物理系和機械系的教授研究的東西 01/18 03:25
13F：→ baal678:也可能是一樣的，我指的殊途同歸是說不同的數枝終究來自 01/18 03:28
14F：→ baal678:同一個樹幹，這是我個人看法，不同意就在心理念我吧 01/18 03:30
15F：→ baal678:在下去會筆戰了 01/18 03:30
16F：推 Madroach:每個領域的學問都有其困難與可貴的價值處 不該有高低之分 01/18 04:46
17F：→ ZXCWS:倒過來問Marion跟Landau 給修過靜力動力的機械系看 如何... 01/18 18:57
18F：→ ZXCWS:我不知道工程科系幾時教L跟H 至少我大二學的時候被弄到快死 01/18 19:00
19F：→ ZXCWS:翻過大二大三的靜力動力... 感覺是很複雜的系統 但用的物理 01/18 19:01
20F：→ ZXCWS:沒很複雜? 01/18 19:02