※ 引述《waddler (搖擺人)》之銘言： : : 很好玩的實驗, 但是要解釋又不是那麼容易. : 推 waddler:整鍋水都是流體 這邊要研究的又是鍋底的水 跟鼓面系統很難 : → waddler:類比 這段推文在上上一篇, 剪貼一下一起討論. :D : 在過程中觀察一下兩層水的動態 應該可以得到一些思考的方向 : 個人猜測 : 鍋底的水像是被上層的水擠壓的受迫震盪 : 照你的搖動方式 : 上層水的質量分布震盪方向基本上是水平的 左右搖擺 : 因此鍋底水的干涉圖樣也大致是水平的 : 一點看法 其實這樣講有瑕疵（也不嚴重啦, 干涉兩個字當作沒看到就好. :D） 我們來稍微討論一下: 所謂的水體震盪, 是一種 oscillator. 波動方程式反而無法解釋這個特殊頻率... 簡單地說, 無重力就不會有這個特別的震盪, 但是一樣有水波. 然而並不是 oscillator 就有干涉圖形（而且大部分沒有. ） 譬如 LC 電路是個典型的 oscillator. 可是在實驗中, 不會看到迴路有一段明一段暗的電位干涉. 同樣地像鞦韆跟單擺, 也找不出干涉性的物理量. 所以用「水體的水平左右搖擺」其實不能推測干涉條紋的任何性質. 就算這個擺動再規律也不行.......:D 形成干涉的必要條件, 在於系統中是否有物理量滿足波動方程式？ 一旦像波動, 就很難不像鼓（Ψ = RφZ, 一群特殊鼓面沿 Z 軸堆疊. ） 另外從實驗結果來說, 規律的圖形通常也很難推論那是干涉圖形. 譬如風吹成的沙丘跟海浪, 那個不是干涉. （沒辦法用很簡單的相位疊一疊, 就疊出一個精準的海浪圖案. ） 蜂窩也很規律, 但是不會有人用干涉去解釋蜂窩的形狀........吧？ SplitField 板胞在前面提出來的模型, 就是一種 oscillator. 那個模型的特點, 在於不必擔心水體內的駐波干涉. （一旦駐波解疊加不出實驗結果, 所有波動模型都會掛光光. ） 用摩擦力、沙丘、海底沙脊的模型, 應該也都跟波動無關. 誰對？我不曉得....瞎子摸象是也. :DDD 不過總之 oscillator model 跟 wave model 是兩套各自獨立的化簡. 當然, 化簡都有風險（我自己還兩個都用!!） 系統最初的水面晃動應該是非線性（Navier-Stokes model）. 所以怎麼從最初非線性的 Navier-Stokes model. 最終過渡成線性的 oscillator model + wave model...........？ 老實說, 我不會............我是用猜的. :P 這就是為什麼說好玩: 結果很簡單, 很明顯的條紋. 但是細想之下則是問題重重. 當然我們可以把整套模型設計得很複雜, 複雜到連自己都看不懂! 可是面對那麼簡單的實驗結果, 又會良心不安. :DDD ──── 其實整串討論下來... 對於「平行的規則條紋」已經有好幾個待選的模型了. 我還蠻好奇哪個是對的... 順手統計一下, 按照發表的先後順序... :P 波動派: eldar, yeahhuman, HDT, YmemY, DevilsCrying, yibeen, Muscovy 非波動派: Farady, Entropy1988, SplitField, perceval, alenbe, waddler 其實票數還蠻接近的, 7:6. -- 新詩練習：新鮮。踩破初春裡的狗大便；不經意的滄桑，滿溢著嫩黃的喜悅。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.110