作者jerry78424 (青松碧濤)
看板Physics
標題[閒聊] 最小作用量原理的由來
時間Sun Oct 31 08:09:33 2010
之前古典力學老師問我們：
為什麼系統的演化會遵循S的variation=0的路徑？
我有想過各種怪答案，亂度、對稱性之類的.....但都不是很滿意
直到後來量子力學老師在講Hamilton-Jacobi Eq的時候，
他說以物質波來看，當h->0時，不同的演化路徑會因相位差互相抵銷，
只剩下δS=0的那條，也就是Classical Path，這才解除我的困惑。
不知道除了物質波的觀點之外，還有什麼可以解釋Least Action Principle呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.242.120
1F：推 Landau:我也想問action究竟是甚麼？ 10/31 09:42
2F：→ doa3ps2:等價於F=ma 你相信牛頓就會得到這個式子 10/31 09:47
3F：推 yyc2008:你從幾乎你看得到的物理課本 哪裡得知是"最小" 最小的由來 10/31 09:47
4F：推 HDT:二樓你的講法很... 學科學的人要懂得去懷疑和求證 而不是叫信 10/31 09:56
5F：→ HDT:就信 這樣怎會有進展可言呢 10/31 09:56
6F：推 HDT:當然不是說D大你錯 而是我覺得你的推文根本沒辦法回答原PO 10/31 10:05
7F：→ doa3ps2:這些推導課本裡都有 我想他應該能自己看懂 10/31 10:06
8F：推 HDT:喔 我去翻翻看 普物課本? 10/31 10:12
9F：→ jerry78424:我猜2樓想說"This is a postulate." 10/31 10:17
10F：→ jerry78424:若直接回老師：這是公設 我可能會被電的體無完膚～XD 10/31 10:27
11F：推 Landau:那為什麼 F=ma 呢? 這感覺像是公設沒錯啊 10/31 10:47
12F：推 nightkid:光學課本才會有吧 10/31 10:54
13F：→ rpfeynman:這個原理在費曼的路徑積分裡頭是個特例喔~ 10/31 10:57
14F：→ rpfeynman:古典力學的部分看完以後你可以去看量子力學的路徑積分~ 10/31 10:58
15F：推 xhole:二樓講的也沒錯吧 記得不是有甚麼不完備定理嗎 10/31 11:47
16F：推 waddler:原po第二段講的就是費曼的貢獻 不過用S>>h應該比h->0合適 10/31 12:15
17F：→ pei1203:認同二樓的，費曼路徑積分是驗證了古典的想法，而不是古典 10/31 12:17
18F：→ pei1203:的想法可以由路徑積分概念得出。 10/31 12:17
19F：推 pei1203:而且是有歷史的，wiki上有收錄。 10/31 12:22
20F：推 ntust661:我看過最小作用量其實源自於單位時間的能量改變量 10/31 12:54
21F：→ ntust661:說錯 應該是能量差定義成 單位時間內的作用量 10/31 12:55
22F：推 HDT:如P大的說法 路徑積分驗證古典想法 但不代表路徑積分可以由古 10/31 12:57
23F：→ HDT:典想法去推出來吧? 10/31 12:57
24F：推 TDOJ:邏輯上當然不能，但目前來看，量子力學只是將測不準關係套在 10/31 18:27
25F：→ TDOJ:古典力學上，說量子力學能導出古典力學是沒錯，但要等到我們 10/31 18:30
26F：→ TDOJ:找到更基本的原理，才能說量子力學導致古典力學 10/31 18:34
27F：推 YSimpson:簡單來講就是 "能量最小化" 10/31 18:36
28F：→ YSimpson:用 Hamilton-Jacobi，你也要定義你的能量函數 10/31 18:36
29F：→ YSimpson:沒有能量函數你要積什麼鳥 10/31 18:37
30F：推 youmehim:動能減位能不能說是能量吧? 10/31 18:39
31F：推 xgcj:Lagrange 10/31 18:49
32F：推 xgcj:一個是L一個是H不要搞混了喔 10/31 19:10
33F：→ dongkuy:因為Hamilton告訴我們的，大家都被洗腦了 10/31 20:29