作者skysleep (知易型男)
看板PhotoCritic
標題[討論] 關於評論照片的方法?
時間Thu Oct 29 21:28:09 2015
小弟目前接觸攝影已經有5年左右吧
基本的器材及攝影技術也都蠻熟悉了
最近我才發現這個版
就字面上的意義
這邊的風氣應該是盡量去討論攝影作品的內涵意義
而盡量避免只討論器材以及攝影技巧
不過板上的人氣好像不太好...
討論並不是很熱絡
而一些關於相片的討論，好像也沒辦法有比較系統性及客觀的角度討論
=================================================================
最近我找到一篇文章 (訊息時代中影像美學理論架構初探 - 從認知心理學的訊息處理理論出發-吳嘉寶)
其中有提到:
"視覺藝術創作者（或觀賞、評論者），在任何視野之中，可以（或應該）從影像中讀取的三層內容有：
[第一層]：
攝影現場的劇情或情節的變化、能夠引起視覺刺激的任何光學上的「差異」
事物分類的特徵
[第二層]：從構成影像的最基本單位的視覺元素與視覺元素間的結構關係、形式而來的視覺語言
[第三層]：從影像的圖形本身而來的影像符號性意義"
請問各位有聽過這樣的說法嗎? 還是這只是該作者的偏見?
=================================================================
所以小弟想問的是，關於評論一張照片的方式有沒有比較好的方法
或是可能作者在分享作品時也需要多做說明，避免誤解
--
Sent from my Windows
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.21.105
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/PhotoCritic/M.1446125291.A.1D2.html
1F：推 wantinghsu : 我有聽過類似的說法，我個人是滿認同的，在作品上也 10/30 08:28
2F：→ wantinghsu : 在嘗試盡量達到這樣的境界。關於怎麼評論照片就看每 10/30 08:28
3F：→ wantinghsu : 個人對視覺藝術的定義是什麼，像是在網路上看到一張 10/30 08:29
4F：→ wantinghsu : 用手機隨便拍的風景照，沒有景深和光影反差可言， 10/30 08:29
5F：→ wantinghsu : 整張照片非常平面，和你在國家地理雜誌上看到的風 10/30 08:29
6F：→ wantinghsu : 景照，我會說後者是視覺藝術，前者只能說是訊息而已 10/30 08:30
7F：→ wantinghsu : ，但是你可能會認為兩者都稱得上視覺藝術，這就是每 10/30 08:30
8F：→ wantinghsu : 個人的認知差異所產生的偏見，小妹一點淺見而已啦。 10/30 08:31
9F：→ swingman : 有一本書叫攝影評論學，有興趣可找來看看 10/30 10:33
10F：→ swingman : 這本算較入門的，想深入可找John Burger 10/30 10:42
11F：→ swingman : Walter Benjamin、中平卓馬、飯澤耕太郎的書籍來看 10/30 10:46
12F：→ skysleep : 我目前有看John Berger的About looking, 但是這本 10/30 12:17
13F：→ skysleep : 還蠻像雜談的, 雖然有一些觀點很有趣啦 10/30 12:47
14F：推 dendrobium : 我也覺得貼圖的人應該要對自己的作品多一些說明 11/04 13:20