作者trinken (飲)
看板PhotoCritic
標題Re: [創作] Xiamen Hotel
時間Thu Apr 12 00:22:33 2012
※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: ※ 引述《trinken (飲)》之銘言：
: 這只是月初去廈門參加一個交流活動
: 這個旅館讓我想起台灣8年前的主題式汽車旅館，有相似的
: 趣味，只是他們的"失誤"更多，讓我不禁想拍下來。
: 這四張都是依循"痕跡"的想法在拍，因為那才是生活，而不是符號。
謝謝。
可否指點一下，兩張粉紅色的房間，牆面看不出任何"殘跡"，
如何可以相關聯？是否是個對照組？或是牆上物件的配置是人為痕跡的一種？
或是只是同一時間地點拍攝所以放在一起？
: 從你第一次的討論(關於食炮人)就一直很對"當代攝影"很好奇，說實在的
: 我僅能提供目前一些資料給你，就是坊間可以買到的那幾本在歸納近20~30
: 年的攝影。當代不是意旨某種新風格或是某種新藝術思維，我想2010年在
: 國美館展出的On the Cutting Edge-Aspect of Korean Contemporary Photography
: 的策展人 金升坤教授 有在該書的序言點到這個討論。
: 而關於現代攝影亦或是延伸至現代藝術則是有明確的定義，你想知道他們的關係
: ，或許現在的研究已經有些成果，我想從論文或期刊的關鍵字搜尋是會有學術上
: 的"看法"。
我想是食炮人的展演方式，還有呼應Rineje Dijkstra的手法，
讓我以當代的脈絡來看待該件作品，
我大概不會以同樣的問題問"神變"那系列的作品。
除非你否認，或不在乎你的作品是否是當代作品，那又是另一個故事了。
抱歉我手上暫時無法取得金升坤教授的資料，
至於現代攝影延伸至當代攝影的問題，我倒覺得目前不只一家之言，
至少台灣最近可以取得的兩本書，"攝影的精神"與"這就是當代攝影"，便不太相同，
特別在"這就是當代攝影"這本書序言，便有明確點出某種詮釋是錯的(該書認為)。
所以我只是好奇你是如何看待這個延伸。
我猜你認為當代攝影是自我指涉的，是與攝影史互動對話而來的。
或是你不在乎當代攝影是怎麼來的，那也又是另一個故事了...
: 我應該只是回應我生活吧 ^_^
我認同你的想法喔，我想那麼辛苦作作品，最後還是要說服自己吧，那才是最實在的>_^
若有冒犯，您莫見怪，我相信對作品最細微的考察，才是對其最大的尊重。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.110.7
1F：推 jasonx0301 :我也很關心當代的議題,自從去交換學生一個學期之後, 04/12 00:48
2F：→ jasonx0301 :我便開始時時刻刻思考這些了 04/12 00:48
3F：→ trinken :學思並重，知行合一，共勉之。 04/12 01:02
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/12 05:49)
4F：→ LionRafale :你太過執著在一定要以文字來論述作品內容 04/12 05:53
5F：→ LionRafale :執著到甚至無視創作者的動機 和藝術市場運作的規則 04/12 05:54
6F：→ LionRafale :論述只是作品內容的一部份 04/12 05:55
7F：→ LionRafale :評論的用意在介紹/宣傳. 而非影響/決定價格 04/12 05:55
8F：→ trinken :我還是期待你介紹市場規則，和影響價格因素，拜託了 04/12 05:58
9F：→ LionRafale :沒有人會想在這裡跟你講這些的. 而且這也不是啥秘密 04/12 07:38
10F：→ LionRafale :本來不論是主觀客觀 論述/評論 當代藝術/市場等等 04/12 07:41
11F：→ LionRafale :都是可以討論交流的議題 04/12 07:41
12F：→ LionRafale :但你的態度封殺了討論交流的空間 04/12 07:42
13F：推 infoto :別跟討論態度的人講話，他只會注重你的用詞不是內容 04/12 11:22
14F：→ LionRafale :那樓上最好能先確定你真的有內容 04/12 11:34
15F：→ LionRafale :像powerslide那樣 拿你的內容來把我砸死 04/12 11:36
16F：→ LionRafale :嗯....突然想到多年前好像在這裡我也問過一樣的話 04/12 11:38
17F：→ infoto :別再用激將法了，拿臉給人打的學習法你也不是第一次 04/12 12:02
18F：→ LionRafale :所以你也是只在乎態度嘛 你跟p兄就差太多了 04/12 12:11
19F：→ LionRafale :這就是為何我會勸p兄而不勸你的原因 04/12 12:12
20F：→ infoto :我認為，說錯話還不願致歉的人，談態度都是奢言 04/12 17:14
21F：→ infoto :拿內容砸你根本是白搭，你只會回[人都有不熟的領域] 04/12 17:16
22F：→ LionRafale :其實不是沒人勸你. 只是勸你的在你眼中都被當成xx了 04/12 17:18
23F：→ LionRafale :你跟p兄差太多了. 他人看待態度不同也是很合理的 04/12 17:19
24F：→ LionRafale :你唯一敢拿出來的就只有傳統暗房而已 04/12 17:20
25F：→ LionRafale :就跟這位trinken一樣. 什麼事情都要往論述扯 04/12 17:21
26F：→ LionRafale :好像全世界只剩下你的傳統暗房可以叫作攝影一樣 04/12 17:21
27F：→ infoto :頂嘴你最行了，問你介紹是藝術市場規則與影響因素 04/12 17:25
28F：→ infoto :你又講不出來，是因為你的結果跟自己的理論相違背? 04/12 17:26
29F：→ LionRafale :是懶得講~ 因為你們根本沒人要聽阿 04/12 17:27
30F：→ LionRafale :我留著跟邱老大聊就好了 04/12 17:27
31F：→ infoto :就愛講什麼藝術不設限，但你自己實做拿出來又是什麼? 04/12 17:27
32F：→ LionRafale :你拿這種事來說好嗎? 你的藝廊呢? 你的肖像達人棚呢? 04/12 17:29
33F：→ infoto :你不覺得沒人要聽，主因就是沒有重點且脈絡混亂 04/12 17:29
34F：→ LionRafale :你的工作室業務? 怎麼回老家接工廠還可以拿來誇嘴呢? 04/12 17:30
35F：→ LionRafale :我啥都沒說. 又何來沒有重點賣落混亂? 醒一醒老大 04/12 17:31
36F：→ infoto :耶 我回老家接事業，還可以抽身出來教馬來西亞學生 04/12 17:31
37F：→ infoto :不然你也找找有沒有這種工作，還能順便家教學生的 04/12 17:35
38F：→ infoto :最好是跨國飛來求學的，不是那種國小陪讀喔 04/12 17:36
39F：→ infoto :怎麼，這麼簡單的事你就不說話了阿? 你是要勸我什麼? 04/12 17:54
兩位高人莫要爭吵，劍是不隨意出鞘的，我們看人也不是看一時的，
如果現在覺得無法說服別人，就努力做給別人看，
古有云，十年寒窗呀，等到時重出江湖，爭奪倚天劍屠龍刀，稱霸武林，
天下都得求得在您門前一拜，
到時別忘了當年給兩位做和事佬的在下韋小寶。
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/12 18:38)
40F：→ stfanchen :欽盛的黑白暗房功力是令我佩服的. 04/12 19:25
41F：→ LionRafale :別人的長處 個人一向承認. 這沒什麼好迴避的 04/12 19:30
42F：→ LionRafale :但我也必須說. 實力不是重點. 作了什麼才是最重要的 04/12 19:31
43F：→ LionRafale :有實力但不作為結果就跟沒有一樣. 或是更糟 04/12 19:31
44F：→ infoto :扶助馬來西亞的傳統攝影可以延續叫做不作為....哈哈 04/12 20:45
45F：→ infoto :求教的學生還是馬國數一數二數位修圖的強者 04/12 20:46
ㄛ 他說沒有作為的應該是在說我啦 我只有出一張嘴 韋小寶是也
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/12 20:50)
46F：→ infoto :人家是什麼態度，你又是什麼態度? 04/12 20:50
47F：→ LionRafale :人家是什麼態度. 你又是什麼態度? 04/13 00:35
48F：→ LionRafale :你現在把一個學生吹成這麼大. 想到當初你第一次個展 04/13 00:46
49F：→ LionRafale :不也是說啥有買家要專程搭飛機來云云的 04/13 00:46
50F：推 malkmus :可不可以停止私人恩怨的鬥爭？ 04/13 03:05
51F：→ infoto :真搞不懂你這麼積極的證明自己不可理喻究竟是為什麼? 04/13 08:06
52F：推 cz :不要跟豬打架 旁人會分不出來誰是豬 04/13 09:04
53F：→ cz :既然兩位的討論沒有交集 其實就可以停了 我是豬 謝謝 04/13 09:05