作者trinken (飲)
看板PhotoCritic
標題Re: [討論] 然後，就拆除了
時間Tue Apr 3 12:06:46 2012
※ 引述《stfanchen (BB)》之銘言：
: 我想提出幾個問題來思考：
: 1. 沒有想法的照片 是不是等同於 客觀 或是 主觀？
: 2. 有想法的照片 是不是等同於 主觀 或是 客觀？
: 3. 按照 時間序列書寫 是屬於 有想法 或是 沒想法 的照片?
: 4. 特定的美學範式 是否等同於 有想法的照片？
: 5. "想法"是凸顯 事件 還是 作者自己？
我想一連提出五個關於想法的問題，無非是為了強調想法的重要，
而這個想法我猜是只期望，藉由獨立思考與創新的想法而為的作品。
但基於討論，我的建議是：
"有想法"是一個日常用語，若未經定義，他描述的在不同人心中，
可從深思熟慮到起心動念，除非提問的人願意說得稍微明白些？
而主客觀在美術史從來都不是被關心的問題，
如同在科學裡"善惡"不是被關心的問題。
然而之於攝影，因為其科學紀錄的特性，多了層"真"的問題，提供討論空間，
而主客觀則依附於這層"真"展開來，
這與有無想法是不同層面問題，建議莫混為一談。
否則我問"沒有想法的作品是否是藝術／攝影作品"，這是否就挑戰了藝術／攝影？
這還得看是在什麼"語境"下討論，否則簡直是大亂鬥...
另外"典範"與這裡提出的"範式"，我猜有稍稍不同的意思，
我說的典範，是針對一個問題展現深思熟慮表現的作品，它或許可在歷史上成就一個高度
與這個典範衍生一系列影響，在形式(？)上仿效的作品不同(可能暗示未經思考)。
如同，如果前面有人認為，只要評論了事件就不可能是客觀的，
於是以第三者姿態出現，並迴避掉了創作者對事件本身的主／客觀想法，
這裡甚至還未評論到事件本身，如何可向人說明"評論了"事件便不可能客觀？
而他也相當程度以焦點與選材的使用，
這等手法，至多僅僅表達了，"攝影技術是主觀的"這件事。
這是作品稍為顯得薄弱的原因。我想這可以回應原po，想法到底可以突顯什麼的問題。
至於攝影是主觀或客觀的？
這在攝影史上已分別有人提出見解(典範)，如果創作者無法比其深思熟慮，
並以攝影本身駁倒他，便會缺乏說服力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.110.7
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/03 12:08)
1F：推 stfanchen :在評論上的確要更為嚴謹，所以我盡量去避免學術上的 04/03 12:21
2F：→ stfanchen :用詞，其實目的只是很簡單地回頭想想那個拍照的過程 04/03 12:23
3F：→ stfanchen :與動機和最終照片間的關連，畢竟所有的問題 04/03 12:24
4F：→ stfanchen :都可以從當中延伸，至於用辭不是那麼精確，請多包涵~ 04/03 12:25
5F：→ miaumiaumiau:測不準原理 (大誤) 04/03 12:54
6F：噓 LionRafale :"如果創作者無法比大師深思熟慮 就缺乏說服力" 04/03 16:57
7F：→ LionRafale :你提了一堆東西 主客觀 典範 真 04/03 17:07
8F：→ LionRafale :卻(刻意)忽視了原po拍攝影像的動機和過程 04/03 17:09
9F：→ LionRafale :以致於根本看不出關聯和必要性. 只像是你在自言自語 04/03 17:10
在學習的過程中遇到未知而惱羞成怒是初學者常見的現象，
在這個階段中，他可能會觸碰到一些關鍵的事，但卻又不清楚自己觸碰到的是什麼。
唯有學習上的突破，可以幫助他認識自己。
在現代主義時期，人們探究的是藝術的本質，藝術家與觀者會問：
什麼是藝術？
於是藝術家帶著"藝術是--"的命題與宣言出現在眾人的眼前，
而觀者追問藝術的本質，而追溯到藝術家創作的動機，
這時期去了解創作者的動機與過程是很重要的，
因為這將有助於我們了解藝術品為何是如此。
在現代藝術結束之後，有人稱後現代，或是現在可以說"前當代"，
當藝術的本質被探索刨盡，大敘述(Grand Narrative)也隨之結束，
人們不再無所適從的尋找那創作的動機與過程，
而將精力花在"詮釋文本"，以及詮釋過程所照見的自身／社會意義，
當詮釋所帶來的意義成為主角，作品被視為獨立於作者，
尤甚者，有"作者已死"的説法。
此時此刻，沒錯，仍人有許多人在現代主義的脈絡裡創作，
但是，尤其在台灣，有的是更多不知道自己在做什麼／觀看什麼的人，
我們慈悲一點直接將他們保送至當代藝術的領域裡，可免去這些人的窘境。
當代藝術的多元性也會慈悲或鄉愿的，收留這些藝術史的孤兒，
好不因為揭穿他們的面貌而使其惱羞成怒。
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/03 19:16)
10F：→ LionRafale :未知而腦羞? 你以為你提的東西沒人知道喔 04/03 19:20
11F：→ LionRafale :結果你還是在自說自話. 自己以為別人無知 04/03 19:23
12F：→ LionRafale :我看不見你對自己有多少認識 只有用意不清的知識 04/03 19:25
13F：→ LionRafale :前面回文提出自己想法的人 他們比你更清楚自己作什麼 04/03 19:26
14F：→ LionRafale :有人的作品都已經站在當代藝術市場裡了 04/03 19:28
15F：→ LionRafale :自顧自的說別人可憐 很搞不清楚狀況 04/03 19:29
這位朋友請不要往自己臉上貼金，我絕對不是來花時間跟你筆戰的，
有些問題你提到了，所以我就分享一下所學，我想對這個版是有幫助的，
如果你知道一些待藝術市場的現況，歡迎分享，
我很有興趣學習的。
謝謝喔。
※ 編輯: trinken 來自: 180.176.110.7 (04/03 19:35)
16F：→ LionRafale :現代 後現代 藝術 當代藝術 文本 詮釋 作者已死 04/03 19:35
17F：→ LionRafale :你是為了這些拍照的嗎? 原po是為了這些拍照的嗎? 04/03 19:35
18F：噓 LionRafale :貼金應該是你吧. 你那麼有把握大家都不知道你說啥嗎 04/03 19:38
19F：→ LionRafale :不是"如果知道"的程度而已. 這串的參與者裡 04/03 19:39
20F：→ LionRafale :已經有好幾位作品在當代藝術市場上 或以其相關為業 04/03 19:40
21F：→ LionRafale :要知道當代藝術在幹麻. 很簡單. 幾個大型會展記得 04/03 19:40
22F：→ LionRafale :要去看. 藝博會 YoungArt Taipei. Photo Taipei 04/03 19:41
23F：→ LionRafale :別只埋在你的書堆裡以為那就是全部 04/03 19:42
24F：→ LionRafale :更甚者 如果照你所說 後現代 觀者的詮釋也有獨立價值 04/03 19:47
25F：→ LionRafale :詮釋本身也有意義. "作者已死". 的話 04/03 19:48
26F：→ LionRafale :那更不該說 深思熟慮不及大師就缺乏說服力 04/03 19:49
27F：→ LionRafale :有思考 有討論 就有價值. 管他什麼大師!! 04/03 19:49
28F：→ LionRafale :大師可以效法 觀摩. 大師不是用來拜的 04/03 19:51
29F：推 malkmus :可以透露哪幾位是相關從業人員嗎？ 04/03 21:58
30F：→ cching1021 :要知道代藝術在幹麻靠看這些商展有點太.. 04/08 22:05
31F：→ LionRafale :如果連展覽都不去看只會脫節更嚴重 04/10 13:12
32F：→ LionRafale :藝術說到底. 還是靠錢才堆得起來. 自古皆然 04/10 13:12