作者stfanchen (BB)
看板PhotoCritic
標題Re: [創作] 食炮人
時間Wed Mar 14 01:37:14 2012
: 你願不願意回文談論一下你對當代肖像的想法，你過去的作品還未曾有過肖像(?)
: 作為一個藝術家，你要如何將你的食炮人與其他人的肖像做連結或對比？
:
: 另外從你推文的回答引發我一個好奇。
: 將"殘忍"的情緒與品味削減到最低限，會變成"純粹的殘忍"或是"殘跡"？
: 或是說，你要如何把"殘跡"變成"純粹的殘忍"？
: 將情緒與品味削減，除了可和民俗意義作一個對比，
: 這個低限是否還有其他之於攝影的理由？是否就是為了彰顯"攝影就是個寫實的工具"？
我不知道當代肖像是什麼，但是有個脈絡可以參考，就是Charlotte Cotton著作的
The Photograph as contemporary Art的第三章Deadpan。這是我第一次嘗試肖像
的工作，如同我在前一位朋友提問的回答中，我抓到Rineke Dijkstra拍攝鬥牛士的
梗，肖像也可以揭露那個人的參與的事件，簡單說就是包藏某事件的肖像。在這裡
我善用我表現痕跡的能力來處理這個題材，因為蜂炮的吃炮人會是 肖像+具衝突事件
的適當題材。我在去年就著手拍攝，但是不是很成熟，再加上那是個"複雜"事件，
所以，今年才可以比較進入狀況。明年，我還會繼續，但是會補強聲音的部分。
我想"殘跡"變成"純粹的殘忍"並不是通過我的表現法，而是這些殘跡本來就是
暴力過程的答案，我沒有厲害到可以控制那些人要如何被炮打。
其實，很搞笑的人們我都有拍，但，這不是我要的，因為他會分散我要觀眾看到的東西
，所以，我盡量挑選這些食炮人叫沒有情緒或是趣味反應的，因為我不想再觀看過程中
會直接意識到這是某種地方風俗的奇觀，這就是為什麼我會在這個作品的英文名稱為
Terrorist(恐怖份子)。
我想Deadpan的確敘述當代攝影中面對"低限"的品味與其美學上的力量，但是顯然
這不是我列在最表面的表現。面對這樣的題材，我還是回到食炮人來說個故事，
所以，攝影本來就是寫實的工具。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.255.166.229
1F：推 trinken :先謝過 03/14 01:44
2F：推 vu :請教完全不露臉孔的用意為何? 03/14 01:48
3F：推 trinken :最後:p 你用什麼相機拍攝？ 展示的尺寸可能是？ 03/14 01:53
4F：→ trinken :祝你的新作受到好評喔 03/14 01:54
5F：→ stfanchen :因為他們都用背部來吃炮，所以臉孔(正面)反而沒痕跡. 03/14 01:56
6F：→ stfanchen :我用7II拍攝，但是用ISO400的負片，如果畫質允許，盡 03/14 01:57
7F：→ stfanchen :量與人等比例。 03/14 01:58
8F：推 onono :炮炸的題材不是很好拍~特別是夜晚!!去年拍過島上繞境 03/14 02:27
9F：→ onono :我們抬小轎吃炮煙都大的不得了~這還不是蜂炮那種亂飛 03/14 02:28
10F：→ onono :要拍到過程可能危險性不小啊!!! 03/14 02:29
12F：→ onono :白天的就這個狀況了..晚上要拍蜂炮的過程好像難了點 03/14 02:34
13F：→ stfanchen :事在人為，其實都有你可以工作的"空檔" ^___^ 03/14 08:39
14F：推 lunarcity :其實我覺得第一張有味道 其他張的連結性不高 03/14 12:32
15F：→ lunarcity :或許是沒有特寫的緣故，我聞不到味道 03/14 12:33
16F：→ stfanchen :炮味在隔天洗衣後就消失了~ 03/14 12:54
17F：→ lunarcity :您真幽默 03/14 15:08
18F：→ stfanchen :^________________^ 03/14 16:12
19F：→ dododocar :Rineke Dijkstra其實對他了解比較多是海裡來的人 03/14 16:55
20F：→ dododocar :鬥牛士還是在BB提醒下,才想起有這東西 03/14 16:56
21F：→ dododocar :先謝過讓我想起一些相關的資料,感恩啊 03/14 16:57