※ 引述《miaumiaumiau (攝影‧吉他‧亂塗鴉)》之銘言： : ※ 引述《aloke (你不懂我的煩)》之銘言： : : 在想一些版權問題時 ~ 想到一些攝影著作人是誰似乎很多時候有點尷尬 ? : : 試想以下這些情況，誰是 "照片的著作人" : 尷尬就是因為沒簽好約，或者約當中沒有規明。 假如有簽約的話，當然就沒問題了，簽約愛怎麼簽都可以 ~ 不過這個議題的重點就是 -- 怎麼樣才是合理的 ?? (另外實際上很多時候攝影的執行並沒有半隨著契約不是嗎 ?) : : 1. 設計師設計的杯子，請攝影師拍攝 : 以一般case中的照片著作，著作人格權歸攝影師，但著作財產權歸設計師。 就我所知在無特別契約約定的狀況下卻不是這樣 ~ -------------- 第二節 第十二條 出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。 但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。 依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或 出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。 依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。 -------------- : : 2. 設計師畫好了擺好了精確的layout，請攝影師拍攝 : : 3. 藝術總監安排了場景、道具、情境、燈光，由攝影師拍攝 : : 4. 廠商指定攝影師於特定時間、特定地點、特定角度拍攝 : 爭議點在「代為施工」，簽約沒簽清楚，著作人格權就有得吵了。 : 要看怎麼談，甚至是有部份持份都有可能。 : 但沒有牽涉到著作財產權的營利與轉換，搞出這些爭議幹麻？目的是？ : : 5. 彩妝師精心的彩妝創作，由攝影師拍攝 : : 6. 模特兒賣力的博命演出，由攝影師拍攝 : : 7. 攝影師安排了場景、道具、情境、燈光，由 "攝影助理" 拍攝 : 不用強調攝影助理，攝影人格權不會因為身份不同而消失。 : 同樣又是「代為施工」的問題。理論上，影像的著作是共同擁有的，因為 : 缺少一環，這張照片都不會完成！所以最有可能是著作人格權的持分。 : 財產權屬誰就看對價和簽約內容了，應該不可能會是攝影助理的。 根據上面的第二節 12 條,這些狀況假如都變成 按快門的人是著作人，不就很荒謬了嗎 ?? 即使是攝影助理的狀況 ------------------------------- 第十一條 受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇 用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權 歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。 前二項所稱受雇人，包括公務員。 ------------------------------- 攝影助理會變成著作人，只是著作財產權是雇用人(攝影師) 的 ~ : : 8. 雪梨歌劇院由攝影師拍攝 : 這最簡單，著作人格權屬攝影師，但是著作財產權看情況而定！ : : 9. 藝術家的油畫，由攝影師翻拍 : 這要先問翻拍的攝影師是否獲得「著作以任何型式重製」的許可， : 沒有的話，在重製權利上會有很大爭議。 : 後續就依合約行事。 : : 10. 公司機構安排了特定行程 (例如鄉村探訪)，請攝影師拍攝行程內容 : : 總不能快門是誰按的，或者記憶卡是誰的，就把著作人當做是誰吧 ??? : 這有對價關係，合約也要簽清楚，在檯面上所有與行程相關的活動內容， : 應該在著作財產權上都是該公司擁有的。 : 著作人格權，誰拍的就誰的，路人拍的就是他的，只是他不會去主張自己的 : 著作人格權罷了。 : : 不知道大家的看法是 .... ??? : 淺見已經詳述如上。 hummm 就因為這些狀況實在很複雜，所以仔細想想拍照錢還真的得白紙黑字 說清楚，不然拍完之後照片是誰的，最後還真是會各執一詞 ~~ 偏偏著作權法有那些預設的規定，真的套用上去，就會有很多荒謬的結果跑出來了 ~_~ 你看，假如油畫被翻拍後，沒有事前契約約定，攝影師就開始主張翻拍的油畫是 他的創作，然後拿去做成明信片好了 ..... 該藝術家不是氣死了嗎 ? -- 專業攝影師的業餘部落格 ~ http://www.wretch.cc/blog/aloke --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.213.167 ※ 編輯: aloke 來自: 1.171.213.167 (11/24 01:25) ※ 編輯: aloke 來自: 1.171.213.167 (11/24 01:25) ※ 編輯: aloke 來自: 1.171.213.167 (11/24 01:26)