※ 引述《miaumiaumiau (摄影‧吉他‧乱涂鸦)》之铭言： : ※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : : 在想一些版权问题时 ~ 想到一些摄影着作人是谁似乎很多时候有点尴尬 ? : : 试想以下这些情况，谁是 "照片的着作人" : 尴尬就是因为没签好约，或者约当中没有规明。 假如有签约的话，当然就没问题了，签约爱怎麽签都可以 ~ 不过这个议题的重点就是 -- 怎麽样才是合理的 ?? (另外实际上很多时候摄影的执行并没有半随着契约不是吗 ?) : : 1. 设计师设计的杯子，请摄影师拍摄 : 以一般case中的照片着作，着作人格权归摄影师，但着作财产权归设计师。 就我所知在无特别契约约定的状况下却不是这样 ~ -------------- 第二节 第十二条 出资聘请他人完成之着作，除前条情形外，以该受聘人为着作人。 但契约约定以出资人为着作人者，从其约定。 依前项规定，以受聘人为着作人者，其着作财产权依契约约定归受聘人或 出资人享有。未约定着作财产权之归属者，其着作财产权归受聘人享有。 依前项规定着作财产权归受聘人享有者，出资人得利用该着作。 -------------- : : 2. 设计师画好了摆好了精确的layout，请摄影师拍摄 : : 3. 艺术总监安排了场景、道具、情境、灯光，由摄影师拍摄 : : 4. 厂商指定摄影师於特定时间、特定地点、特定角度拍摄 : 争议点在「代为施工」，签约没签清楚，着作人格权就有得吵了。 : 要看怎麽谈，甚至是有部份持份都有可能。 : 但没有牵涉到着作财产权的营利与转换，搞出这些争议干麻？目的是？ : : 5. 彩妆师精心的彩妆创作，由摄影师拍摄 : : 6. 模特儿卖力的博命演出，由摄影师拍摄 : : 7. 摄影师安排了场景、道具、情境、灯光，由 "摄影助理" 拍摄 : 不用强调摄影助理，摄影人格权不会因为身份不同而消失。 : 同样又是「代为施工」的问题。理论上，影像的着作是共同拥有的，因为 : 缺少一环，这张照片都不会完成！所以最有可能是着作人格权的持分。 : 财产权属谁就看对价和签约内容了，应该不可能会是摄影助理的。 根据上面的第二节 12 条,这些状况假如都变成 按快门的人是着作人，不就很荒谬了吗 ?? 即使是摄影助理的状况 ------------------------------- 第十一条 受雇人於职务上完成之着作，以该受雇人为着作人。但契约约定以雇 用人为着作人者，从其约定。依前项规定，以受雇人为着作人者，其着作财产权 归雇用人享有。但契约约定其着作财产权归受雇人享有者，从其约定。 前二项所称受雇人，包括公务员。 ------------------------------- 摄影助理会变成着作人，只是着作财产权是雇用人(摄影师) 的 ~ : : 8. 雪梨歌剧院由摄影师拍摄 : 这最简单，着作人格权属摄影师，但是着作财产权看情况而定！ : : 9. 艺术家的油画，由摄影师翻拍 : 这要先问翻拍的摄影师是否获得「着作以任何型式重制」的许可， : 没有的话，在重制权利上会有很大争议。 : 後续就依合约行事。 : : 10. 公司机构安排了特定行程 (例如乡村探访)，请摄影师拍摄行程内容 : : 总不能快门是谁按的，或者记忆卡是谁的，就把着作人当做是谁吧 ??? : 这有对价关系，合约也要签清楚，在台面上所有与行程相关的活动内容， : 应该在着作财产权上都是该公司拥有的。 : 着作人格权，谁拍的就谁的，路人拍的就是他的，只是他不会去主张自己的 : 着作人格权罢了。 : : 不知道大家的看法是 .... ??? : 浅见已经详述如上。 hummm 就因为这些状况实在很复杂，所以仔细想想拍照钱还真的得白纸黑字 说清楚，不然拍完之後照片是谁的，最後还真是会各执一词 ~~ 偏偏着作权法有那些预设的规定，真的套用上去，就会有很多荒谬的结果跑出来了 ~_~ 你看，假如油画被翻拍後，没有事前契约约定，摄影师就开始主张翻拍的油画是 他的创作，然後拿去做成明信片好了 ..... 该艺术家不是气死了吗 ? -- 专业摄影师的业余部落格 ~ http://www.wretch.cc/blog/aloke --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.213.167 ※ 编辑: aloke 来自: 1.171.213.167 (11/24 01:25) ※ 编辑: aloke 来自: 1.171.213.167 (11/24 01:25) ※ 编辑: aloke 来自: 1.171.213.167 (11/24 01:26)